О богатстве русского языка

[bgmt]

В отличие от ФБ, тут можно писать без звёздочек и пр. (Плакат: А ты убил цензора?)

Сравните "нàхуй" и "нахуя". Совершенно, радикально разный смысл. Но ведь это один и тот же винительный падеж от одного и того же слова. На кого-что. Только в одном случае "что", а в другом - "кого". Т.е. второе выражение объект одушевляет.

Тонко, однако!

Comments

[vovaminkin.livejournal.com]

А по-моему ты кардинально не прав. В твоей аргументации предлог "на" является "препондерантом" (извини, забыл адекватную русскую вербальную форму).
У malpa более рациональная аргументация. Твоя - как говорил исторический персонаж- "по форме верная, а по существу издевательская эксцентричная

[bgmt.livejournal.com]

А по-моему, я радикально прав. Малпа знает школьную грамматику, а я - грамматику. Она весьма отличается от школьной. (А ну-ка расскажи мне, кто кому тётя и подлежащее или ещё что в "их было трое"? Расскажи мне, где корень в глаголе "взять"? Я ещё много чего могу подкинуть).
Что до наречий и их предков, наречия образуются у нас на глазах, но до поры до времени нечётко воспринимаются, как наречия. Граница абсолютно размыта, пытаться её определить - безумие. Те, которые достаточно стары, иногда сохраняют уже изменившиеся падежные формы, но их немного. "Нахуй" сохраняет ударение на предлог, которое постепенно исчезает из языка, а было нормой (выходила нà берег Катюша), но так как это ударение продолжает употребляться, чёткого сигнала перехода в наречие нет. И это, кстати, неважно. ОНО ВОЗНИКЛО ИЗ ПРЕДЛОГА +СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, значит, это существительное было в диктуемом предлогом падеже. И всё.

Kонтрпример

[vovaminkin.livejournal.com]

"нАпрочь"

RE: Kонтрпример

[bgmt.livejournal.com]

И что это доказывает? Что есть наречия, тоже, конечно, образованные таким же образом, но настолько давно, что мы не отождествляем существительного, и что падежные окончания могли измениться? Конечно. Кстати, иногда не существительного, а прилагательного. Попусту, скажем. Чтобы опознать падеж, нужно поработать, краткая форма прилагательного перестала употребляться в таких сочетаниях.

Re: Kонтрпример

[vovaminkin.livejournal.com]

В "прочи" не существует существительного...Ни грамма. Даже с прилагательным там "пусто"

RE: Re: Kонтрпример

[bgmt.livejournal.com]

напрочь vs впрочем. Ты вряд ли будешь отрицать, что впрочем происходит от в прочем. Напрочь сопоставимо с напропалую, набок, наверное (перешедшее совсем недавно в наверно), наверх, навечно, - но не с наверняка (другой падеж, верняк - лошадь, которая точно придёт первой), навыкате (ещё другой падеж) и пр. Их очень много. Для части из них именное слово перестало существовать (нет никакой "пропалой", скажем). Но можно точно сказать, что была. Значит, и "прочь" была - не только как наречие, а как существительное или прилагательное, надо искать. Скорее прилагательное, что подтверждается через "впрочем" (а не "впрочи").

Ты б не спорил. Процесс известный, давно исследованный, не надо ничего выдумывать. Я его знаю как дилетант, но в моём качестве дилетанта, хотя бы знаю, о чём идёт речь. Ты сейчас выступаешь ну прямо как кто-нибудь, который говорит "не пачкайте мне мозги, время не может зависеть от скорости" и приводит железные аргументы.