bgmt | (no subject)

Entry tags:

Но половина Америки верит Трампу.

Это патовая ситуация.

Мне бы очень хотелось более крепкого президента, чем Байден. Который мог бы кого-нибудь переубедить.

Пока что в пользу Байдена, мне кажется, переубеждал в основном сам Трамп, просто становясь иногда противен тем, кто вроде как его поддерживал. Это хорошо, конечно, но совершенно недостаточно.

Flat | Top-Level Comments Only

>Я бы тебе порекомендовал почитать прежде всего Шпилькина. Он готов потратить куда больше >времени, чем я, чтобы объяснить, где именно фейк.

"Социолог Сергей Шпилькин, якобы сумевший применить математическую модель к определению легитимности выборов и активно распространявший мнение о фальсификации всех выборов в России, вчера в социальных сетях отказался анализировать по своей методике американские выборы. Как заявил Сергей Шпилькин, «много технических сложностей», «не зная системы подсчета, не берусь судить».

У меня среди ЖЖ-френдов есть

kobak, исследованиями которого активно пользуется Шпилькин. Я бы с полным доверием отнесся к его комментариям (паче таковые бы воспоследовали)

Не имея ни малейшей симпатии к Трампа, с огромной антипатией к Байдену, рискну тебя спросить, чем (в условиях ковида) растянутое по времени почтовое голосование в Штатах лучше "пенькового" и растянутого в России? Как ты догадываешься, мне российское голосование ничуть не "в кайф"...
Аргумент "Это другое..." я уже слышал.

Отвечаю. Американское голосование дурацкое. Растянутость по времени неудобна. Но ничего общего с российской процедура не имеет.
Чтобы проголосовать по почте, надо чтобы либо ты уже был зарегистрирован как избиратель, либо зарегистрироваться. У меня это конкретный участок в NJ, у Ленки во Флориде. Чтобы получить и отправить бюллетень, тебе надо указать свои данные: в них входят не только "паспортные данные", но ещё и место последнего (или теперешнего, если ты в Америке) проживания - подробный адрес, и Social Security Number. Эти данные могут, действительно, быть у членов избирательной комиссии, по прошлым выборам. Но если ими воспользоваться, а я возьму и пришлю бюллетень, возникнет коллизия, которая может быть мошеннически разрешена только при сговоре всех членов комиссии. Это очень для них опасно. Вообще многое, что не опасно в России, опасно в Америке.
Дальше. Русские разговоры про "отпечатать кучу бюллетеней". Невозможно. Каждый бюллетень имеет штрих-код, индивидуальный. В конверте (если почта) или в факсе или емейле (смотря что штат принимает), кроме бюллетеня, есть форма с твоими данными, которую ты заполняешь. Её штрих-код должен соответствовать штрих-коду бюллетеня. После чего производится сверка подписи.
В таких условиях мелкое мошенничество возможно. Крупное - нет, потому что когда половина страны тщательно следит за другой половиной, когда судебные дела есть всегда, когда риск слишком велик, - не бывает в этих условиях крупного мошенничества.
В РФ бюллетени просто можно взять и пачкой вбросить, они не помечены. В РФ никто никогда не сел за мошенничество на выборах. В РФ безопасно как мошенничать на выборах, так убить оппозиционера. Проверено.
Истории избирательного мошенничества (не самого мелкого) в Штатах просто нет. Это так же не приходило людям в голову, как не приходит здесь. Но как ты можешь заметить в видео, четыре года назад уже Трамп поднял эту тему, превентивно. Он "знает", что против него будут мошенничать. Четыре года он в этом убеждал своих избирателей, и убедил. (Психологически это совершенно понятно: он бы так сделал. Без малейших доказательств я предполагаю - но не буду убеждать - что он предлагал своим сторонникам так делать, но что никто не согласился. Он сильно отличается по набору "что можно, что нельзя" от самых оголтелых своих сторонников - скажем, от Пенса). Я не уверен, что в Штатах не возникнет мошенничество на выборах. Много что в них может возникнуть после четырёх лет Трампа, чего никогда не было. Когда страной правит параноик, страна теряет душевное здоровье. Любая.

Ну я, в принципе, удовлетворен ссылками на Киреева. Непонятно, почему Шпилькин (серьезный эксперт) попытался уклониться от ответа.

Думаю, что потому что он не хочет компрометировать себя рассуждениями о теме, где он не владеет всей массой материала. И он прав, если это так.

А я думаю проще. Шпилькин "уклоняется" потому, что это - "не его война". Он и Украину, заведомо, (в отличие от), допустившую фальсификации масштаба Чурова-Памфиловой, не обсуждает. "Не его".
В отличие от Киреева, который там живет, или тебя, который не живет, но "почти".

Про Украину вероятно, вполне может быть, что она его вовсе не интересует. Но Америка его интересует. Однако владение материалом на том же уровне, на каком он им владеет в России (знает, где искать недостающую информацию, просеивает всё, тратит бездну времени), для него никак не может быть в отношении Америки. Добросовестный исследователь при этом говорит "не знаю".
При этом по моему впечатлению это вполне "его война", в отношении предпочтений. Но это экстранаучное суждение.

В Калифорнии (а) никаких данных вроде SSN для голосования по почте не нужно (б) регистрируют без особых доказательств чего бы то ни было (в инструкции написано, если у вас нет SSN или DL, то просто оставьте эту графу пустой) (в) чтобы человеку перестали присылать бюллетень нужно серьезно постараться. Кто переехал или умер - это не их дело выяснять.

Про другие штаты не знаю.

"Когда страной правит параноик, страна теряет душевное здоровье. Любая."

совершенно верно.

Получил сообщение от ЖЖ, что Вы меня здесь упомянули. Поэтому позволю себе краткую ремарку: я сам в американских выборах не разбираюсь, но полностью доверяю аналитике

kireev, который подробно объясняет и ясно показывает, что никаких заметных фальсификаций не было, а те, кто утверждают обратное, -- ангажированные идиоты (вроде Арбата).

https://kireev.livejournal.com/1806338.html
https://kireev.livejournal.com/1805432.html
https://kireev.livejournal.com/1803754.html
https://kireev.livejournal.com/1801923.html

Спасибо!
Упомянул вас, на самом-то деле, не я, а комментатор - я про вас до его коммента не знал, каюсь.
Киреева прочту, конечно. Спасибо ещё раз.

Так я и отвечал не Вам, а уважаемому vovaminkin :-)

Раз уж на то пошло, то добавлю, что про меня и Шпилькина vovaminkin выше написал неточно: Сергей не пользуется моими исследованиями, а просто мы вместе с ним и Максимом Пшеничниковым вместе написали несколько англоязычных статей об аномалиях в русских выборах.

Извините за неточность. Да, просто у меня в голове "отложились" ваши исследования, а Шпильки я знаю много хуже. Посмотрел оба журнала (его и Максима П.) Каюсь в неточном цитировании (мне как редактору - непростительно :))

Ага, спасибо, что откликнулись и сослались. Если говорить "по существу", то "аналитика" Киреева действительно убеждает. Все, на этом можно закончить "об американских выборах".
Но остался неприятный осадок от резкости и очевидного выбора "своих" у Киреева. На что, впрочем, имеет право. Но лучше аналитикам быть "над"...Кмк.

Flat | Top-Level Comments Only