Entry tags:
Сокуров
Сокуров особый человек и режиссёр.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
no subject
Но почему, если его фильмы Вам не нравятся?
no subject
Еще знаю людей, которым труден Платонов - и которые при этом не сомневаются в том, что это великий писатель.
no subject
no subject
no subject
no subject
Аналогично Толстой: сделал великую - за вычетом 4-го тома - "Войну и мир" и "Смерть Ивана Ильича", но он же оскорбляет вкус читателя зануднейшим "Воскресением".
Ну и Д.Быков: торопясь писать рифмы на злобу дня, он не редактирует свою прозу, так что результат получается более чем невнятным - но масштаб всех троих всё равно достаточно очевиден )
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Т.е., мне есть дело только до текста. Текст невероятно насыщенный, очень точно подмеченые/ описаные вещи, невозможно оторваться от разворачивающейся картинки - при этом глаз и язык автора (очень наблюдательного и точного) крайне недоброжелательный, злобный с оттенком лёгкого презрения по отношению к описываемым им людям, мыслям, отношениям и пр. - почти ко всем. Именно это отравляет любое удовольствие от прочитанного.
Вы, скажем, давно Войну и Мир последний раз читали? Читаешь текст - не было этих прошедших 150 с гаком лет, сегодняшний день с поправкой на нынешнюю простоту хуже воровства. Вот прям самое начало, салон Шерер, то, что в школе пролистывалось не читая в поисках сюжета. Вам пересказывает происходящее умный до чёртиков, наблюдательный, умеющий видеть основное, не теряя внимания к деталям, рассказчик. Холодный, недобрый, насмешливый - это пока ещё смягчено молодостью, в старости всё будет гораздо хуже. И читать всё это страшно интересно, но крайне тяжело эмоционально, хочется закрыть текст в окошке и забыть о нём, но притягательность текста слишком сильна и ты продолжаешь. В конце концов отрываешься (по делам или просто) и остаётся нехорошее ощущение, кислый вязкий привкус.
Я понимаю, что это моё личное восприятие. Ну так и у остальных - тоже.
no subject
А мне знаете что в этом смысле показалось примечательным? Что даже самые любимые автором герои обязательно имеют какие-то физически отталкивающие черты: у княжны Марьи - слоновья поступь, и Наташи - рот, как у лягушки, про Пьера и вообще говорить нечего - неповоротливая туша. Похоже, написание этого романа пришлось на период особенно острого недовольства автора своей внешностью :)
no subject
Но у него отмеченное Вами не только в В&М, оно везде - и по нарастающей с возрастом.
И вот для меня (как читателя) это ужасно тяжело, мне это мешает, у меня остаётся оскомина от прочитаного. Но другого такого феномена - высокородный барин-аристократ, прекрасно вписанный в свою среду/уровень общения, прекрасно образованный и очень умный, имеющий реальный военный опыт и при этом занимающийся профессиональным писательством, причём гениальным, - другого такого в мировой литературе (в прозе) нет. Не считать же Записки Цезаря, они о другом. :))
no subject
Это как с городом НЙ. Я его не люблю. Но я прекрасно понимаю, за что его любят, и вполне это уважаю. Это совсем не то же самое, что любить какой-нибудь стандартный американский городок, неотличимый от другого, и это тоже бывает, но тут чистая ностальгия по детству или ещё чему. А НЙ - заслуживающий уважения город. Но не люблю.
no subject
А вот НЙ я в конце концов таки полюбила (http://egovoru.livejournal.com/4099.html) - прожив там четыре года, хотя сначала он меня страшно разочаровал :(
no subject
Случайно наткнулась в сети на нечто, что, пожалуй, близко к НЙ, как он запомнился мне - надеюсь, Вам это тоже понравится. Автор стихов - тамошний житель Алексей Цветков. Мне это имя прежде было не известно, но Вы, возможно, его даже и знаете? Рифмы кое-где, может, и хромают, но общая тональность - очень точное попадание :)