Entry tags:
Сокуров
Сокуров особый человек и режиссёр.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но почему, если его фильмы Вам не нравятся?
no subject
Еще знаю людей, которым труден Платонов - и которые при этом не сомневаются в том, что это великий писатель.
no subject
no subject
no subject
no subject
Аналогично Толстой: сделал великую - за вычетом 4-го тома - "Войну и мир" и "Смерть Ивана Ильича", но он же оскорбляет вкус читателя зануднейшим "Воскресением".
Ну и Д.Быков: торопясь писать рифмы на злобу дня, он не редактирует свою прозу, так что результат получается более чем невнятным - но масштаб всех троих всё равно достаточно очевиден )
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Т.е., мне есть дело только до текста. Текст невероятно насыщенный, очень точно подмеченые/ описаные вещи, невозможно оторваться от разворачивающейся картинки - при этом глаз и язык автора (очень наблюдательного и точного) крайне недоброжелательный, злобный с оттенком лёгкого презрения по отношению к описываемым им людям, мыслям, отношениям и пр. - почти ко всем. Именно это отравляет любое удовольствие от прочитанного.
Вы, скажем, давно Войну и Мир последний раз читали? Читаешь текст - не было этих прошедших 150 с гаком лет, сегодняшний день с поправкой на нынешнюю простоту хуже воровства. Вот прям самое начало, салон Шерер, то, что в школе пролистывалось не читая в поисках сюжета. Вам пересказывает происходящее умный до чёртиков, наблюдательный, умеющий видеть основное, не теряя внимания к деталям, рассказчик. Холодный, недобрый, насмешливый - это пока ещё смягчено молодостью, в старости всё будет гораздо хуже. И читать всё это страшно интересно, но крайне тяжело эмоционально, хочется закрыть текст в окошке и забыть о нём, но притягательность текста слишком сильна и ты продолжаешь. В конце концов отрываешься (по делам или просто) и остаётся нехорошее ощущение, кислый вязкий привкус.
Я понимаю, что это моё личное восприятие. Ну так и у остальных - тоже.
no subject
А мне знаете что в этом смысле показалось примечательным? Что даже самые любимые автором герои обязательно имеют какие-то физически отталкивающие черты: у княжны Марьи - слоновья поступь, и Наташи - рот, как у лягушки, про Пьера и вообще говорить нечего - неповоротливая туша. Похоже, написание этого романа пришлось на период особенно острого недовольства автора своей внешностью :)
no subject
Но у него отмеченное Вами не только в В&М, оно везде - и по нарастающей с возрастом.
И вот для меня (как читателя) это ужасно тяжело, мне это мешает, у меня остаётся оскомина от прочитаного. Но другого такого феномена - высокородный барин-аристократ, прекрасно вписанный в свою среду/уровень общения, прекрасно образованный и очень умный, имеющий реальный военный опыт и при этом занимающийся профессиональным писательством, причём гениальным, - другого такого в мировой литературе (в прозе) нет. Не считать же Записки Цезаря, они о другом. :))
no subject
Это как с городом НЙ. Я его не люблю. Но я прекрасно понимаю, за что его любят, и вполне это уважаю. Это совсем не то же самое, что любить какой-нибудь стандартный американский городок, неотличимый от другого, и это тоже бывает, но тут чистая ностальгия по детству или ещё чему. А НЙ - заслуживающий уважения город. Но не люблю.
no subject
А вот НЙ я в конце концов таки полюбила (http://egovoru.livejournal.com/4099.html) - прожив там четыре года, хотя сначала он меня страшно разочаровал :(
no subject
Случайно наткнулась в сети на нечто, что, пожалуй, близко к НЙ, как он запомнился мне - надеюсь, Вам это тоже понравится. Автор стихов - тамошний житель Алексей Цветков. Мне это имя прежде было не известно, но Вы, возможно, его даже и знаете? Рифмы кое-где, может, и хромают, но общая тональность - очень точное попадание :)