Ну конечно интересно. Кто и как принимает решения о публикации в Санди Таймс, и кто потом - о широчайшей рекламе этого текста на Би-би-си (известной крайней пророссийской тенденциозностью в нынешнем конфликте и неоднократным распространением заведомых, тяжелых фейков, вроде "повального бегства украинских евреев от новой нацистской власти" - материал 1 марта 2014).
Тут такое дело. "Шафран" почти наверняка (90+ процентов) и честен, и компетентен. В своей сфере и на своем уровне. Уровне сержанта с тяжелыми кулаками. Уже его оценка качества командования - это замечания пусть и проницательного, но дилетанта.
На самом деле общеизвестные (например, из украинской печати) сведения о пороках на всех уровнях армии подаются с крайне важным видом (сам британский сержант сказал!), цифровые данные высосаны из пальца (что такое "6 из 10 потерь от неумения пользоваться оружием" - это потери от самострела, от дружеского огня или от врага, которого не получилось подавить из-за неумелого обращения с оружием?) Ну и не могу не заметить, что Шафрану не удалось наладить дисциплину среди учеников, и он говорит теперь ОНИ ТАКИЕ ДОЛБОДЯТЛЫ. Это, кажется, называется "штаны танцевать мешают".
При этом, повторю, Шафран, быть может, и неплохой тренер-сержант, и рассказ его вполне искренний - но аранжирован так, чтобы доказать ненужность и бесполезность помощи Украине.
Я просто оставлю это здесь, без комментариев. https://www.facebook.com/fondDM/posts/1556167884641984?comment_id=1556207744637998 https://www.facebook.com/brtcomua/posts/818619768198679
Черд, я догадался! То есть, тренер он таки не плохой, а хуже чем плохой, и в табло схлопотал, и теперь жалуется на подопечных. Я ведь пропустил этот пост Дианы.
У меня к этому срачу смешанное отношение - по "Сафрону" мне кажется более логичной позиция Макаровой, а по всему остальному - Касьянова. Но это, разумеется, исключительно мои диванные симпатии. //чорт, не удержался-таки от комментариев :(
2. Совершенно независимо от п.1., она В НЕОСПАРИВАЕМОЙ ЧАСТИ сообщения подтверждает все те подозрения, что я несмело высказывал о Шафране.
3. И тем самым, мы возвращаемся к вопросу - "Глупость или Измена?" Эти публикации - они просто потому, что западные люди кирзового сапога не нюхали и потому глупы, или глупы-глупы, а перевод из Дойчерургазбанка на номерной счет в Цюрихе получили?
Я, в моём невежестве, не вижу никакой неоспариваемой части. Я вижу конфликт мнений, который видел в невоенной жизни часто. Возможно, что если бы я знал больше, я бы больше с вами согласился, но я не могу рассуждать исходя из того, чего я не знаю. Я не могу исключить, что вы правы, и был перевод; но наученный советским опытом и рассказом Даниэля, я безусловно против вопросов типа "это он правда так думает, или ему заплатили?" если нет доказательств (хотя бы косвенных), что заплатили. Из тех, кого бездоказательно называли стукачами, были и стукачи. Но это не значит, что можно бездоказательно называть человека стукачом.
Всё же оспаривается, и самим Касьяновым ("...А Сафрон - настоящий патриот и действительно профессионал. Я видел этого парня в деле не раз. И говорит он не только про отдельных "вояк" из батальона, а про общее состояние дел в наших доблестных Вооруженных силах, подразделениях Нацгвардии и МВД".) и ниже в комментариях - более развернуто - лично знающим его человеком.
>> 1. Я полностью верю Диане.
Что Вы думаете об обвинении ей Бабченко в шпионаже? (если я правильно понял конец ее поста).
+++ Что Вы думаете об обвинении ей Бабченко в шпионаже? (если я правильно понял конец ее поста).
Возможно, не шпионаже, а неосторожности. Я бы тоже хотел узнать, что она имеет в виду. Эта история как-то очень старательно скрыта всеми сторонами от чужого глаза и слуха.
Вот интересно. Я прочёл то же самое, и у меня не создалось даже намёка на впечатление, что это о "ненужности и бесполезности помощи Украине". Я читаю BBC достаточно часто, но не каждый день. Я вполне в состоянии заметить кивки и умолчания на "Эхе" и "Дожде" (примеров не помню). Но у меня твёрдое впечатление, что позиция ВВС в этом конфликте сугубо антипутинская. Я не вижу разницы в подаче материала между "Свободой", "Медузой" и ВВС, тогда как почти-оппозиционная Газета.ру его подаёт иначе и не может служить источником.
Материал от 1 марта я не читал. Найти быстро не сумел. Впоследствии на ВВС никакого "массового бегства евреев" я не видел. Промахи у ВВС бывают, и совершенно непрофессиональные публикации бывают. Я бы хотел узнать, у кого их не бывает.
"Общеизвестные ... например, из украинской печати". Я думаю, что таких, как я, очень много: тех, кто в состоянии вычленить фейк в русской печати, но не в состоянии в украинской. Я не читаю украинских источников, у меня недостаточно для этого компетентности. Результат - нет, мне не было этого всего известно.
Аранжирован ли рассказ Шафрана? Ну,.аранжируют практически все, достаточно посмотреть на любое интервью на Свободе, взятое Михаилом Соколовым, уж как он давит, трудно сильнее. В другую сторону? А чем это лучше? Сильно ли аранжирован рассказ Шафрана? Вряд ли, мне кажется.
Широчайшая реклама? Может быть, наверно, вам виднее. Я открыл страницу, ткнул туда, ткнул сюда, увидел это, заинтересовался. А рекламы не видел. Вообще, реклама на ВВС - неужели она особенно важна? Аудитория русского ВВС не особенно велика, я думаю, и все, кто туда ходят, читают и другие сайты. А вот то, что читая эти другие русскоязычные сайты (не украинские, тут я уже признался), очень трудно в последние полгода по крайней мере узнать что-то изнутри Украины - вот это правда, и это меня беспокоит куда больше, чем реклама. Вот, скажем, то ли донецкие, то ли луганские сообщили как-то о переходе забыл скольких батальонов под контроль Правого Сектора, ссылаясь на украинский источник. Читаю, думаю: скорее всего фейк. Но сообщил ли мне кто-нибудь из упомянутых мною сайтов о том, писалось ли что-то хоть отдалённо похожее в украинских источниках, как на самом деле, и пр.? Нет. Я читаю о нацистах-добровольцах, и с изумлением обнаруживаю (пойдя на сайт самой организации), что да, вполне нацисты, и да, есть и на командных должностях хотя бы одного батальона. Должно ли это меня беспокоить? Мне кажется, да; и то, что об этом пишет только сторона-агрессор, тоже беспокоит. Или, наоборот, про хорошее: о том, как замечательно принимают донбасских беженцев хотя бы кое-где в Центральной Украине, я знаю от людей. Об этом не пишут источники, которые я читаю. Они, собственно, вообще не пишут о том, сколько уехало в РОссию и сколько на Украину, и об их перипетиях. В этих условиях я за любые сведения изнутри. И я ещё раз повторяю: я не могу читать украинские источники, потому что враньё видел, а конкретно определить, что враньё, а что правда, не умею.
+++ Промахи у ВВС бывают, и совершенно непрофессиональные публикации бывают. Я бы хотел узнать, у кого их не бывает.
Несомненно. А еще у них бывают или бывали в 2014 явно заказные пророссийские публикации.
+++ Я думаю, что таких, как я, очень много: тех, кто в состоянии вычленить фейк в русской печати, но не в состоянии в украинской
Я знаком с легендой о повальной брехливости и непрофессионализме укр. печати. Независимо от этого, указания на крайне низкую подготовку войск и "предательство в штабах" - это ОСНОВНОЕ содержание публикаций укр.СМИ, включая официоз (УНИАН) о своих войсках. Тут не надо искусно отбирать, других публикаций просто нет.
Повторюсь, когда я писал первый коммент, у меня были некоторые сомнения. Но после дополнительных материалов от Дианы Макаровой я вижу, что Шафран просто лжец, в том числе с вымышленной идентичностью, весьма вероятно, что русский шпион. А публикация такого материала, при минимальной проверке легко разоблачаемого - выглядит еще более подозрительно.
По сравнению с тем, о чем каждый день пишет украинская пресса, - еще очень мягко. Это одна из причин, почему Порошенко попросил ввести миротворческие войска.
Критика Шафран отчасти справедлива - и проблема использования мобильников не выдумана, и атаманщина, но с учетом двух факторов: 1) Он сам служил в недавно созданном батальоне, где люди без опыта, навыков, со слабой дисциплиной и организацией. Поэтому претензия "Ему даже пришлось учить своих подопечных, как пользоваться противотанковыми ракетами" вызывает удивление, а попытки судить в целом об украинских силовых структурах и командовании с этой колокольни довольно спорны. 2) У него, похоже, взаимоотношения с сослуживцами совсем не сложились. Тот же Марк Паславски, который выше сержантского звания поднялся и Вест-Пойнт окончил, быдлом никого не называл и пинками из части не выгонялся.
Так что это смахивает на вопли непризнанного гуру, к которым надо весьма осторожно относится.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Тут такое дело. "Шафран" почти наверняка (90+ процентов) и честен, и компетентен. В своей сфере и на своем уровне. Уровне сержанта с тяжелыми кулаками. Уже его оценка качества командования - это замечания пусть и проницательного, но дилетанта.
На самом деле общеизвестные (например, из украинской печати) сведения о пороках на всех уровнях армии подаются с крайне важным видом (сам британский сержант сказал!), цифровые данные высосаны из пальца (что такое "6 из 10 потерь от неумения пользоваться оружием" - это потери от самострела, от дружеского огня или от врага, которого не получилось подавить из-за неумелого обращения с оружием?) Ну и не могу не заметить, что Шафрану не удалось наладить дисциплину среди учеников, и он говорит теперь ОНИ ТАКИЕ ДОЛБОДЯТЛЫ. Это, кажется, называется "штаны танцевать мешают".
При этом, повторю, Шафран, быть может, и неплохой тренер-сержант, и рассказ его вполне искренний - но аранжирован так, чтобы доказать ненужность и бесполезность помощи Украине.
no subject
https://www.facebook.com/fondDM/posts/1556167884641984?comment_id=1556207744637998
https://www.facebook.com/brtcomua/posts/818619768198679
no subject
no subject
//чорт, не удержался-таки от комментариев :(
no subject
1. Я полностью верю Диане.
2. Совершенно независимо от п.1., она В НЕОСПАРИВАЕМОЙ ЧАСТИ сообщения подтверждает все те подозрения, что я несмело высказывал о Шафране.
3. И тем самым, мы возвращаемся к вопросу - "Глупость или Измена?" Эти публикации - они просто потому, что западные люди кирзового сапога не нюхали и потому глупы, или глупы-глупы, а перевод из Дойчерургазбанка на номерной счет в Цюрихе получили?
no subject
no subject
no subject
>> 1. Я полностью верю Диане.
Что Вы думаете об обвинении ей Бабченко в шпионаже? (если я правильно понял конец ее поста).
no subject
Возможно, не шпионаже, а неосторожности. Я бы тоже хотел узнать, что она имеет в виду. Эта история как-то очень старательно скрыта всеми сторонами от чужого глаза и слуха.
no subject
Материал от 1 марта я не читал. Найти быстро не сумел. Впоследствии на ВВС никакого "массового бегства евреев" я не видел. Промахи у ВВС бывают, и совершенно непрофессиональные публикации бывают. Я бы хотел узнать, у кого их не бывает.
"Общеизвестные ... например, из украинской печати". Я думаю, что таких, как я, очень много: тех, кто в состоянии вычленить фейк в русской печати, но не в состоянии в украинской. Я не читаю украинских источников, у меня недостаточно для этого компетентности. Результат - нет, мне не было этого всего известно.
Аранжирован ли рассказ Шафрана? Ну,.аранжируют практически все, достаточно посмотреть на любое интервью на Свободе, взятое Михаилом Соколовым, уж как он давит, трудно сильнее. В другую сторону? А чем это лучше? Сильно ли аранжирован рассказ Шафрана? Вряд ли, мне кажется.
Широчайшая реклама? Может быть, наверно, вам виднее. Я открыл страницу, ткнул туда, ткнул сюда, увидел это, заинтересовался. А рекламы не видел. Вообще, реклама на ВВС - неужели она особенно важна? Аудитория русского ВВС не особенно велика, я думаю, и все, кто туда ходят, читают и другие сайты. А вот то, что читая эти другие русскоязычные сайты (не украинские, тут я уже признался), очень трудно в последние полгода по крайней мере узнать что-то изнутри Украины - вот это правда, и это меня беспокоит куда больше, чем реклама. Вот, скажем, то ли донецкие, то ли луганские сообщили как-то о переходе забыл скольких батальонов под контроль Правого Сектора, ссылаясь на украинский источник. Читаю, думаю: скорее всего фейк. Но сообщил ли мне кто-нибудь из упомянутых мною сайтов о том, писалось ли что-то хоть отдалённо похожее в украинских источниках, как на самом деле, и пр.? Нет. Я читаю о нацистах-добровольцах, и с изумлением обнаруживаю (пойдя на сайт самой организации), что да, вполне нацисты, и да, есть и на командных должностях хотя бы одного батальона. Должно ли это меня беспокоить? Мне кажется, да; и то, что об этом пишет только сторона-агрессор, тоже беспокоит.
Или, наоборот, про хорошее: о том, как замечательно принимают донбасских беженцев хотя бы кое-где в Центральной Украине, я знаю от людей. Об этом не пишут источники, которые я читаю. Они, собственно, вообще не пишут о том, сколько уехало в РОссию и сколько на Украину, и об их перипетиях.
В этих условиях я за любые сведения изнутри.
И я ещё раз повторяю: я не могу читать украинские источники, потому что враньё видел, а конкретно определить, что враньё, а что правда, не умею.
no subject
Несомненно. А еще у них бывают или бывали в 2014 явно заказные пророссийские публикации.
+++ Я думаю, что таких, как я, очень много: тех, кто в состоянии вычленить фейк в русской печати, но не в состоянии в украинской
Я знаком с легендой о повальной брехливости и непрофессионализме укр. печати. Независимо от этого, указания на крайне низкую подготовку войск и "предательство в штабах" - это ОСНОВНОЕ содержание публикаций укр.СМИ, включая официоз (УНИАН) о своих войсках. Тут не надо искусно отбирать, других публикаций просто нет.
Повторюсь, когда я писал первый коммент, у меня были некоторые сомнения. Но после дополнительных материалов от Дианы Макаровой я вижу, что Шафран просто лжец, в том числе с вымышленной идентичностью, весьма вероятно, что русский шпион. А публикация такого материала, при минимальной проверке легко разоблачаемого - выглядит еще более подозрительно.
no subject
no subject
no subject
no subject
1) Он сам служил в недавно созданном батальоне, где люди без опыта, навыков, со слабой дисциплиной и организацией. Поэтому претензия "Ему даже пришлось учить своих подопечных, как пользоваться противотанковыми ракетами" вызывает удивление, а попытки судить в целом об украинских силовых структурах и командовании с этой колокольни довольно спорны.
2) У него, похоже, взаимоотношения с сослуживцами совсем не сложились. Тот же Марк Паславски, который выше сержантского звания поднялся и Вест-Пойнт окончил, быдлом никого не называл и пинками из части не выгонялся.
Так что это смахивает на вопли непризнанного гуру, к которым надо весьма осторожно относится.