![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
неаккуратненько
UPDATE. Этот пост потерял смысл, так как меня убедили, что я напрасно произвёл двоих участников в мурзилки, и что совпадение текстов основано как на пародировании текста Максникола, так и на присутствии этой фразы на ТВ. Я б и убрал пост, но жалко комментов, и кроме того, это всё равно показывает довольно немало что, только другое. Перед оклеветанными мною двоими я извиняюсь, но вот что я хотел бы спросить, и спросил - в посте у Максникола, в ответе на "вот да", сказанное ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
christa_eselin:
"можно плохо относиться к Майдану, это я понять прекрасно могу. Но только Львов - не небольшой западный городок, посбитые памятники были памятники лично товарищу Ленину (я не знаю, доходит ли объявленная вами ваша советско-имперскость до любви к Ильичу и желанию сохранить его памятники?), бандеровских флагов если и было, то так, что никто не заметил (я даже не знаю, какой он и есть ли он, флаги вообще-то были украинские, жёлто-блакитные), милицию никто не разоружал, насколько получалось по словам ЖЖ-юзеров, и оружия прохожим никто не раздавал, и, главное, хотя это не упомянуто в этом странном комменте, никто не выставлял вперёд женщин и детей в качестве живого заслона. Не замечено явно иностранных участников, если, конечно, не смотреть русского телевидения, впрочем я его не смотрю и не знаю, дошло ли оно до этого. При этом считать донецких и пр. зелёных человечков местными жителями просто стилистика не позволяет: местная гопота и не гопота совсем другая. Сколько бы ни было местной поддержки, зелёные человечки - не они. Т.е. если вы хотите просто сказать, что на востоке Украины есть желающие отделиться от Киева и присоединиться к РФ, никто с вами спорить не будет, вопрос будет просто "сколько" (и я не думаю, что у вас или у меня есть обоснованная оценка). Если же вы говорите "вот да" в ответ на это, то вы присоединяетесь не к этой точке зрения, а к той, которая вывешивает в Москве и в Крыму списки национал-предателей. И это совсем другое дело.
Остальное, что тут написано, т.е. про совпадения, я беру назад.
Конец апдейта.
===========================================================================================================
Вот пост Максникола где он пытается анализировать податливость телезрителя к лжи.
К посту комментарии.
Один:
Второй:
Я бы им на месте их начальника не только денег бы не платил, а тут же бы лишил кормушки. Тщательнée работать надо, товарищи.
(В ответ на моё замечание второй спросил, где начальник, который деньги даёт, но почему-то не объяснил совпадения текстов, почему бы это?)
И вот всегда меня интересует вот что: имеется ситуация (не в первый раз), о ней есть разные точки зрения, и более того, ни одна сторона не обладает таким моральным авторитетом, чтобы сказать "ну, эти врать не могут". Могут. Все могут. Но всегда, с самого начала ЖЖ, такие товарищи приходят только с одной стороны. Систематическая и легко анализируемая дезинформация идёт только с одной стороны. Эпизодическая ложь других сторон именно что эпизодична, не структурирована и не является основным методом. А эти - "я иду, пока вру".
Предыдущий абзац я не зачёркиваю. Да, в этом случае не мурзилки. И всё же - мурзилки встречались мне только с одной стороны, условно называемой кремлёвской. (Эх, какое слово испоганили! Хорошее было слово "мурзилка"!)
UPDATE Тут отдельные клеветники говорят, что на скриншоте не разобрать ни фига апельсина. Вот тогда ффылоцки: http://maxnicol.livejournal.com/1427674.html?thread=26124506#t26124506 и http://maxnicol.livejournal.com/1427674.html?thread=26126042#t26126042. Впрочем, говорят мне умеренные люди, почему б не родиться двум одинаковым фразам, перепевающим фразу поста? Отвечаю: по теории вероятности. Больно перепев одинаков. Вот когда рак на горе свистнет, тогда другое дело.
christa_eselin:"можно плохо относиться к Майдану, это я понять прекрасно могу. Но только Львов - не небольшой западный городок, посбитые памятники были памятники лично товарищу Ленину (я не знаю, доходит ли объявленная вами ваша советско-имперскость до любви к Ильичу и желанию сохранить его памятники?), бандеровских флагов если и было, то так, что никто не заметил (я даже не знаю, какой он и есть ли он, флаги вообще-то были украинские, жёлто-блакитные), милицию никто не разоружал, насколько получалось по словам ЖЖ-юзеров, и оружия прохожим никто не раздавал, и, главное, хотя это не упомянуто в этом странном комменте, никто не выставлял вперёд женщин и детей в качестве живого заслона. Не замечено явно иностранных участников, если, конечно, не смотреть русского телевидения, впрочем я его не смотрю и не знаю, дошло ли оно до этого. При этом считать донецких и пр. зелёных человечков местными жителями просто стилистика не позволяет: местная гопота и не гопота совсем другая. Сколько бы ни было местной поддержки, зелёные человечки - не они. Т.е. если вы хотите просто сказать, что на востоке Украины есть желающие отделиться от Киева и присоединиться к РФ, никто с вами спорить не будет, вопрос будет просто "сколько" (и я не думаю, что у вас или у меня есть обоснованная оценка). Если же вы говорите "вот да" в ответ на это, то вы присоединяетесь не к этой точке зрения, а к той, которая вывешивает в Москве и в Крыму списки национал-предателей. И это совсем другое дело.
Остальное, что тут написано, т.е. про совпадения, я беру назад.
Конец апдейта.
===========================================================================================================
Вот пост Максникола где он пытается анализировать податливость телезрителя к лжи.
К посту комментарии.
Один:
Второй:
(В ответ на моё замечание второй спросил, где начальник, который деньги даёт, но почему-то не объяснил совпадения текстов, почему бы это?)
И вот всегда меня интересует вот что: имеется ситуация (не в первый раз), о ней есть разные точки зрения, и более того, ни одна сторона не обладает таким моральным авторитетом, чтобы сказать "ну, эти врать не могут". Могут. Все могут. Но всегда, с самого начала ЖЖ, такие товарищи приходят только с одной стороны. Систематическая и легко анализируемая дезинформация идёт только с одной стороны. Эпизодическая ложь других сторон именно что эпизодична, не структурирована и не является основным методом. А эти - "я иду, пока вру".
Предыдущий абзац я не зачёркиваю. Да, в этом случае не мурзилки. И всё же - мурзилки встречались мне только с одной стороны, условно называемой кремлёвской. (Эх, какое слово испоганили! Хорошее было слово "мурзилка"!)
no subject
Особенностью ЛЮБОЙ интеллигенции любой страны, кроме очень коротких периодов, типа президентства Гавела в Чехии, является оппозиционность. Это, собственно, и есть роль интеллигенции: подвергать сомнению решения властей, чтобы не могло возникнуть всеобщее согласие даже по хорошему поводу, потому что такое всеобщее согласие тут же ведёт к появлению чувства, что несогласный - враг уже не политического большинства, а "страны". В любой нормальной стране должны присутствовать в разном проценте, но всегда видимо всем и всё время все точки зрения. Я плохо знаю историю Японской войны,и мне неясно,кто и зачем писал телеграммы японскому императору (первый раз слышу,но я неграмотен), но я очень плохо понимаю и почему надо было считать себя на российской стороне в Японской войне. Я вообще не понимаю, почему нормальный человек должен был чувствовать себя стороной японской войны. С 93 годом другое. Там я продолжаю не иметь точки зрения. Мне не нравятся обе стороны 93 года, и мне не нравятся упомянутые тобою письма, но мне не нравится и точка зрения, по которой человек не имел морального права писать такие или противоположные письма. Был реальный конфликт, суть которого прояснилась (если прояснилась) много позже. (Я считаю, что не прояснилась). Кровожадность Окуджав? Ты как бы прав; только мне эти счёты кажутся такими же, как когда люди, говорящие про "кровавое подавление" в Тбилиси и Вильнюсе, объясняя ненависть к Горбачёву, совершенно спокойно забыли про разбомбленный Грозный и про вообще потоки крови, лившиеся не только в результате военных действий в России после того. Окуджава был неправ, и тем принёс малый вред, а до того он принёс большую пользу. Кстати, я бы перечёл его письмо, но времени сейчас нет искать. Я не совсем уверен,что кровожадность не возникла в пересказе, хотя может быть.