bgmt | (no subject)

Вот я чего-то не понимаю. Наверно, тупой.
Стало быть, на голландском судне "Гринписа" российские власти нашли, по их словам, наркотики. Все обсуждают, что их, естественно, подбросили - тем более, что пропали деньги и вещи пассажиров.
У меня несколько вопросов.
Я легко верю, что их подбросили, тем более, мне случилось однажды в середине 70х быть на суде над Володей Гооссом, художником, где судья развлекалась тем, что выясняла правду - становилось ясно, когда подбросили, становилось ясно, что милиция плохо подготовила сценарий, - а потом всё равно приговорила к 2 годам химии за якобы найденные 2 грамма марихуаны. (При этом он и правда курил марихуану, но нашли подброшенное, это проще).
Но мне непонятно. С каких это пор Россия призвана осуществлять юрисдикцию над голландскими судами? В Голландии, кстати, лёгкие наркотики разрешены. По этому принципу Иран или Саудовская Аравия может захватить любое судно и наказать женщин за недолжную одежду, так? Ну или Россия может судить пассажиров и команду ещё какого-нибудь судна за антипутинскую литературу, которую признают экстремистской.

Да, ещё капитана оштрафовали на смешную какую-то сумму, поэтому никто не возмущается, за сопротивление береговой охране. Какой-какой охране?

===============================

Палеонтолог/фантаст Еськов сказал:
"Да, и на всякий случай -- чтоб сразу все точки надо всеми буквами.
(1) Сам "Гринпис" я полагаю профессиональными провокаторами вполне омерзительного свойства, мнение мое на сей счет сформировалось давным-давно, высказывалось мною многократно, и последние события меня в этом мнении лишь укрепляют.
(2) По сути своей деятельности эти ребята -- чистой воды художники-акционисты, на манер группы "Война"; мнение мое по поводу такого рода деятельности (тошнотно-рвотно-блевотное) тоже общеизвестно.
(3) Я лично вполне солидарен с таким мнением (излагаю своими словами):
"Акционистов, конечно, следует пИздить ногами; а вот тех, кто навешивает акционистам за их мудацкие перформансы уголовные статьи с 15-летним сроком -- надо вообще убивать".
Именно так, в таком порядке. "

Я с ним не согласен в характеристике "Гринписа". (Апдейт: "не", видимо, выпало сначала при копипейсте и редакции. Поэтому я не понял отповеди Такинета, так как считал, что "не" у меня написано. Прошу прощения.) Там есть идиоты, но они делают и очень полезные вещи. Провокаторы? Да. В нашем мире, чтобы кого-то всколыхнуть, часто ничего, кроме провокаций, не работает. Нужно только чтобы провокация была по существу безвредной, люди б не гибли, ложных обвинений бы не было. "Жёлтая кофта", дадаисты, сюрреалисты были провокаторами. Эпитет "вполне омерзительного свойства" отражает исключительно личное восприятие Еськова, на которое он имеет право, и которого я не разделяю. Но идиоты там есть, да. К сожалению, у нас нет организаций, которые делают только полезные вещи, и в которых нет идиотов. Ни организаций, ни партий, ни стран. Приходится брать что есть. Я с ним не согласен про "пиздить". Скажем, акция с Литейным мостом мне очень, очень понравилась.( Хотя когда (если) они переворачивали машины с ~~людьми~~ милиционерами внутри, за это пиздить надо, да). Но тем ценнее его последний вывод. С ним я полностью согласен. Вообще, удержаться от желания убивать помогает только Исторический Опыт. А эмоциональный опыт не помогает, и говорит ~~зачёркнуто цензурой.~~

Flat | Top-Level Comments Only

А это случилось в международных водах или в территориальных? И важна ли тут разница? Вроде бы важна ведь: то есть судно не посольство, оно не экстерриториально.

В нейтральных ( с термином "международные воды" я не знаком), но в зоне "Экономического интереса Россиии.

Пардон, это калька из французского... Но тогда в указанной зоне не должны действовать законы России?

И не действуют. Обыкновенное пиратство. Со стороны России.

там есть хитрость. Договора позволяют останавливать судно пиратов в свободных водах. Именно поэтому гринписцам и шьют пиратство.

Ну я думаю, что в договорах есть характерные признаки пиратства?

есть, но это уж как суд скажет.
а суд сами понимаете.

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) (1982), Article 101
Definition of piracy

Piracy consists of any of the following acts:

(a) any illegal acts of violence or detention, or any act of depredation, committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or a private aircraft, and directed—
(i) on the high seas, against another ship or aircraft, or against persons or property on board such ship or aircraft;
(ii) against a ship, aircraft, persons or property in a place outside the jurisdiction of any State;
(b) any act of voluntary participation in the operation of a ship or of an aircraft with knowledge of facts making it a pirate ship or aircraft;
(c) any act of inciting or of intentionally facilitating an act described in subparagraph (a) or (b).

Это крайне интересное определение. Оно означает, что карманник на борту корабля - не пират, но если он переберётся на другой корабль и вытащит кошелёк, он станет пиратом. Вот не знал!

Да, забавно. Хотя и разумно в какой-то степени.

В пункте а) - насилие является обязательным условием. Пиратство определяется как разбой, совершенный вне границ юрисдикции.

Ясно.

Тогда понятно.

Спорный вопрос. Россия считает, что да, но не все с этим согласны

Наверное, надо прислушаться к мнению этих всех.

В открытом море (не в территориальных). Поскольку пиратство (и работорговля) - единственные преступления, за которые можно остановить корабль в открытом море, то потому и приходится извращаться.

Угу, спасибо, мне уже объяснили.