крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха

[bgmt]

Обсуждения в ЖЖ несколько более эффективны, чем разговоры на кухне: вовлечено больше людей, чей голос не обязательно тонет в хоре, и есть время подумать, что скажешь, если подумать хочется.
Однако они были бы куда более эффективны, если бы у нас всех была элементарная культура дискуссии. Элемент, которого не хватает (среди прочих, но он важнее) - это выявление корня разногласий. Когда два человека не согласны, очень часто это значит, что они не согласны на гораздо более глубоком и элементарном уровне - уровне основной шкалы ценностей или основного метода выбора решения - и тогда обсуждение конкретных разногласий совершенно бессмысленно. А вот обсуждение коренных - почти бессмысленно (человек за них держится), но не абсолютно всегда. Потому что иногда, когда человеку показывают, что его основные ценности приводят к результату, который для него на их же основании неприемлем, он может захотеть что-то у себя подправить.

Comments

[quichenotte.livejournal.com]

Когда два человека не согласны, очень часто это значит, что они не согласны на гораздо более глубоком и элементарном уровне - уровне основной шкалы ценностей или основного метода выбора решения

Иногда бывает наоборот: основные ценности у людей совпадают, а поверхностные разногласия мешают им заметить общность взглядов.

[oldin.livejournal.com]

он может захотеть что-то у себя подправить. Принять ислам, например.

[stefashka.livejournal.com]

Вообще-то, попытки применять формальную логику в отношении ценностей некорректны. Формальная логика работает в исключительно рациональной и объективной области, в то время как ценности довольно часто имеют значительные иррациональные и субъективные составляющие.

[steba.livejournal.com]

Да. Я это называю "исследовать парадигмы". Захочет подправить - ничтожная вероятность. Но я смогу лучше понять, почему мы кричим друг на друга и не слышим.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Если человек неуклонно придерживается своих основных ценностей, то он фундаменталист. Это редкое явление и очень занимательное. Но общаться с таким человеком почти невозможно, разве что конспектировать.
А большинство людей непоследовательны. В этом их прелесть и обаяние. С таким человеком вполне можно поспорить, попытаться подвигать его устои, подвергнуть сомнению его ценности.
На самом деле ведь живой человек начинает строить свою философию не с фундаментальных представлений, а с собственных наблюдений. И очень многие никогда не докапываются до фундамента, а так и довольствуются наблюдениями, простейшими причинно-следственными связями и несложными логическими построениями.

[http://users.livejournal.com/roxana_/]

"захотеть что-то у себя подправить" - сомневаюсь я. Обычно стараются убедить собеседника, что подправить нужно имено ему :)) Сами-то мы все белые и пушистые!