Ну, не знаю. Я не читал четвёртую книгу (в отличие от первых трёх), но у меня от статьи складывается впечатление компиляции под текущий политический момент. Начиная с первого же примера что Дурсли по Роулинг они мол не плохие вообще, а плохи только в ксенофобских своих проявлениях. Параллели "Малфои - российские олигархи" только усугубляют ощущение такой компиляции.
Я согласен, что в статье слишком много сиюминутного. Однако она поднимает очень важный вопрос (и других таких я не знаю) - вопрос "почему такая реакция?". Этот вопрос вообще надо задавать; ну например, при анализе (очень сейчас ставшем трудным) брежневской советской власти, когда оказывается, что почти ничего того, что мне о ней известно просто изнутри, уже не доказать тем, кто её не застал или не был затронут какими-то её проявлениями, очень стоит поставить вопрос "почему сажали за Орвелла?" Ведь вроде ну ничего общего, не было всех этих ужасов, телескринов не было и не пытали крысами, а вот реакция - реакция самоузнавания - была. То же и здесь: надо понять причины отторжения - не с целью анализа исходного текста, конечно, а в рамках анализа глубинного устройства теперешнего не режима даже, а способа существования страны. Если Вы не согласны с какой-то слишком притянутой за уши интерпретацией, предлагайте свою - но так, чтобы эта преувеличенная реакция оказалось обусловленной, иначе я не поверю. Если же говорить про анализ собственно текста, то да, грубо говоря, книги делятся на те, где добро и зло разделены ясно, и более сложные. И детские делятся, и недетские. "Гарри Поттер" учит, это не нейтральная книга; но учит он думать в каждом случае заново, и всегда сомневаться. Да, трудно найти что-нибудь хорошее в Dursleys, тут taki_net немного загнул. У них полный букет. Хотя - ведь все три книги недоумеваешь: ну а на фига они его держат у себя летом? Ведь вроде не обязаны? И тут - потом - выясняется, что и Dursleys не так просты, хотя их карикатурность сохраняется. Ощущение реальности, создаваемое "Гарри Поттером" (в отличие от ощущения полной сказки или мифа, создаваемого "Нарнией" или Толкиным) связано, в частности, с пронизанностью всех ситуаций диалектикой реальной жизни. Вот посмотрите: ведь так легко найти в тексте противоречия. Ну вот где уроки общей грамотности? Кто их читать-писать-считать учит? И ещё много можно найти неувязок, которые, вроде бы, должны мешать восприятию текста как реальности. Ан не мешают - это превозмогается ОБЩЕЙ правдивостью. И эта правдивость - в частности - этическая, а этика - сложная. И она оказалась востребована. Ну никак не объяснить фантастический мировой успех "Гарри Поттера" просто сюжетом. Он заполнил дыру, удовлетворил потребность, которой сознательно никто не замечал.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"И ты, женщина, права..."
Если Вы не согласны с какой-то слишком притянутой за уши интерпретацией, предлагайте свою - но так, чтобы эта преувеличенная реакция оказалось обусловленной, иначе я не поверю.
Если же говорить про анализ собственно текста, то да, грубо говоря, книги делятся на те, где добро и зло разделены ясно, и более сложные. И детские делятся, и недетские. "Гарри Поттер" учит, это не нейтральная книга; но учит он думать в каждом случае заново, и всегда сомневаться. Да, трудно найти что-нибудь хорошее в Dursleys, тут taki_net немного загнул. У них полный букет. Хотя - ведь все три книги недоумеваешь: ну а на фига они его держат у себя летом? Ведь вроде не обязаны? И тут - потом - выясняется, что и Dursleys не так просты, хотя их карикатурность сохраняется. Ощущение реальности, создаваемое "Гарри Поттером" (в отличие от ощущения полной сказки или мифа, создаваемого "Нарнией" или Толкиным) связано, в частности, с пронизанностью всех ситуаций диалектикой реальной жизни. Вот посмотрите: ведь так легко найти в тексте противоречия. Ну вот где уроки общей грамотности? Кто их читать-писать-считать учит? И ещё много можно найти неувязок, которые, вроде бы, должны мешать восприятию текста как реальности. Ан не мешают - это превозмогается ОБЩЕЙ правдивостью. И эта правдивость - в частности - этическая, а этика - сложная. И она оказалась востребована. Ну никак не объяснить фантастический мировой успех "Гарри Поттера" просто сюжетом. Он заполнил дыру, удовлетворил потребность, которой сознательно никто не замечал.