Не знаю. Мне неясно, чем интересно предполагаемое политическое высказывание неизвестного нам человека. Мне интересно исключительно высказывание Толстого, и значительно менее интересно (но всё же), что в 1912 году этот текст не мог быть целиком разрешён. Высказывание Толстого прямо политическое, факт цензурирования тоже политически интересен (всё же время уже другое было, но). Какая неправда? Что запрещено было при жизни Толстого? Ну, уж эти-то строчки точно были бы запрещены, вы сомневаетесь?

Давайте перейдём к более тонким случаям. Я вот каждый раз поправляю: неправда, что Галича убило КГБ. Почему это важно — ведь я согласен, что могло бы? И его, и Амальрика (который тоже сам выехал на противоположную сторону в Испании)? Потому что мне кажется тяжёлой ошибкой приписывание КГБ всемогущества. Люди жили не в мире, управляемом КГБ, а в мире, где, к сожалению, существовало КГБ. Оно не было ни единственным источником зла, ни всемогущим источником зла. Это важно, это меняет расклад.

А вот сам человек не пытался печатать то, что заведомо запретила бы советская цензура, или он по наивности пытался, а она запретила, — нет, не важно, ничего не меняет. Про цензуру интересны только те случаи, когда непонятным способом через неё что-то проходило. (Ну и, конечно, интересно, что у хороших писателей самоцензура, а что — они так бы написали в любых условиях).