bgmt | (no subject)

Entry tags:

Но половина Америки верит Трампу.

Это патовая ситуация.

Мне бы очень хотелось более крепкого президента, чем Байден. Который мог бы кого-нибудь переубедить.

Пока что в пользу Байдена, мне кажется, переубеждал в основном сам Трамп, просто становясь иногда противен тем, кто вроде как его поддерживал. Это хорошо, конечно, но совершенно недостаточно.

Flat | Top-Level Comments Only

Получил сообщение от ЖЖ, что Вы меня здесь упомянули. Поэтому позволю себе краткую ремарку: я сам в американских выборах не разбираюсь, но полностью доверяю аналитике

kireev, который подробно объясняет и ясно показывает, что никаких заметных фальсификаций не было, а те, кто утверждают обратное, -- ангажированные идиоты (вроде Арбата).

https://kireev.livejournal.com/1806338.html
https://kireev.livejournal.com/1805432.html
https://kireev.livejournal.com/1803754.html
https://kireev.livejournal.com/1801923.html

Спасибо!
Упомянул вас, на самом-то деле, не я, а комментатор - я про вас до его коммента не знал, каюсь.
Киреева прочту, конечно. Спасибо ещё раз.

Так я и отвечал не Вам, а уважаемому vovaminkin :-)

Раз уж на то пошло, то добавлю, что про меня и Шпилькина vovaminkin выше написал неточно: Сергей не пользуется моими исследованиями, а просто мы вместе с ним и Максимом Пшеничниковым вместе написали несколько англоязычных статей об аномалиях в русских выборах.

Извините за неточность. Да, просто у меня в голове "отложились" ваши исследования, а Шпильки я знаю много хуже. Посмотрел оба журнала (его и Максима П.) Каюсь в неточном цитировании (мне как редактору - непростительно :))

Ага, спасибо, что откликнулись и сослались. Если говорить "по существу", то "аналитика" Киреева действительно убеждает. Все, на этом можно закончить "об американских выборах".
Но остался неприятный осадок от резкости и очевидного выбора "своих" у Киреева. На что, впрочем, имеет право. Но лучше аналитикам быть "над"...Кмк.

Flat | Top-Level Comments Only