"Человек, как правило, себя не слышит".
Ну вот тебе я контрпример. Я очень недурно пел (и свистел, как упомянуто). Лет пятнадцать назад полностью перестал. Я перестал держать ноту. Это было легко проверить в записи (как и то, что до того я её держал и делал ровно то, что хотел), но безо всякой записи я это слышал, мне было противно, и так как заново учиться пению (а голос у меня не поставлен) как-то было влом, я и перестал.
Спроси вообще у людей, употребляющих свой слух (и чей слух подтверждён другими): слышат они, когда врут, или нет? Слышат, ещё как.
Собственно, вся тренировка музыкантов использует именно то, что они прекрасно слышат, что делают.
Так что твой приятель всё наврал. Вот неимеющие слуха - те, да, очень часто не слышат. Это и есть неимение слуха.

Про fast thinking, Канемана и пр. Я читал, и знаю то, о чём ты говоришь. Перевод slow thinking в fast thinking происходит в течение нашей жизни многократно и хотя и сосредоточен больше в юности, но происходит всё равно всю жизнь. Когда ты научаешься водить или ездить на велосипеде, это это. Когда ты выучиваешь язык. Когда ты овладеваешь каким-то разделом математики и не думаешь, что 1-x^2 это разница двух квадратов, а она равна... - и просто видишь одновременно (1-x)(1+x). Да вообще на каждом шагу. И верно, что контролировать fast thinking крайне сложно; и верно, что если описанная тобой реакция на эндурцев вошла в fast thinking, то дело плохо; только вот неверно, что она у всех вошла. Собственно, она сейчас - и вовсе не у американцев (в Америке расизма, подавленного или нет, несравненно больше, чем вокруг нас) - другая с самого детства. У людей моего поколения из России - не с детства. Я был советским евреем, и обдумывание ситуации было постоянным и естественным; одни эволюционировали в поиск своих по форме, образовав новую псевдоэтническую группу (я очень удивился, увидев - впервые в Штатах - "настоящих" евреев, которым не надо было себя никуда засовывать, они были евреями по детским песенкам, по повадкам, по привычным паттернам), другие осознали разницу между ярлыком и реальной принадлежностью, и довольно естественно, по автоотбору, я знаком почти исключительно со вторыми. Но если ты это осознаёшь про самого себя, ты это осознаёшь и про других. Как только, видя человека, ты перестаёшь его классифицировать этнически у себя в стране, так это уходит из fast-thinking реакций, и хотя вначале, встречаясь с раньше не встреченными экзотическими людьми, ты их и классифицируешь как африканцев или индейцев, это уже не природный механизм, а тот, который крайне легко позволяет снимать эту классификацию при личном знакомстве. (Или при знакомстве с автором, скажем).
Мне всё это представляется элементарным. Более того, в выбранной мною среде всеобщим.

Впрочем, вообще сложность изменения "инстинктивных реакций" (fast-thinking) сильно преувеличена. Они меняются по мере как знакомства с предметом рассмотрения, так и образования и тренировки. Меняется вкус еды, меняется вкус к живописи или музыке, меняется привлекательность людей, меняются жесты, голос, обработка информации. Самое характерное свойство человека - несуществование вне языка и всего, что вокруг языка; поэтому так трудно (скорее, невозможно) ответить на "горячие" вопросы о разнице или одинаковости мужского и женского мышления, скажем. Всё то, что кажется завязанным на врождённые инстинкты, куда сильнее завязано на культурные механизмы, которые, верно, не осознаются - но могут быть осознанны, если подумать. (Насколько поразительно различны детали сексуальной привлекательности в разные времена и в разных культурах! А уж секс, как многим кажется, держится чисто на инстинктах. Зря кажется. Поэтому твои рассуждения для меня похожи на , скажем, когда кто-нибудь скажет "ну ты ж не можешь всерьёз не любить большие жопы?" "И как ты знаешь, что не любишь?")

Ты никак не можешь осознать, что основное чувство при спорах с тобой - не возражение, а удивление.