![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Сокуров
Сокуров особый человек и режиссёр.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
Режиссёр: я совершенно не фанат фильмов Сокурова. Я далеко не все смотрел, и причина крайне проста - мне надо себя преодолевать, чтобы смотреть. Один фильм, который я смотрел, состоял из того, что видела стоящая на опушке леса камера, через заснеженный луг от камеры была дорога, иногда по дороге проезжала машина. И так - то ли полчаса, то ли час. И вот однако я считаю Сокурова очень крупным режиссёром. И не я один.
Человек: Сокуров совершенно иначе, чем я, смотрит на жизнь, процессы в ней, иначе разбивает на явления, видит иную их связь. Таких людей много. И про подавляющее большинство я, что, может быть, нехорошо, считаю, что я прав, а они неправы; и часто даже что я умнее. Ну или больше знаю. Короче, как принято в теперешней жизни и тем более в сети.
Даже тени такого восприятия нет у меня, когда я читаю Сокурова. Мне интересно. Он поворачивает иначе, он позволяет себе наивность, он свободнее. Слово "прав" или "неправ" тут неприменимо. Мне интересна его точка зрения, и она воздействует на мою.
Но это не всё. Вот, скажем, другой человек, покойный, с которым я расхожусь в очень многом, но которого читаю/слушаю и рекомендую читать/слушать: Астафьев. Это другое. Астафьев мне сообщает факты, это всегда интересно, и сообщает мне, как их воспринимают такие, как он (неопределённо по формулировке, но определяет, мне кажется, довольно хорошо очерченный класс людей).. Он никогда меня не переубедит этически или мета-этически (что бы это ни значило), если я с ним не согласен. Отчасти в том же положении для меня был Солженицын, хотя под конец он просто перестал быть интересен. (К сожалению: потому что культуре нужны мощные фигуры, и он такой мощной фигурой был).
А Сокуров - не исключено. Может, в чём-то и переубедит. Или, по крайней мере, расширит моё восприятие. Кто ещё? Мне не придумать.
Это всё к тому, что вот очередное интервью Сокурова.
no subject
А мне знаете что в этом смысле показалось примечательным? Что даже самые любимые автором герои обязательно имеют какие-то физически отталкивающие черты: у княжны Марьи - слоновья поступь, и Наташи - рот, как у лягушки, про Пьера и вообще говорить нечего - неповоротливая туша. Похоже, написание этого романа пришлось на период особенно острого недовольства автора своей внешностью :)
no subject
Но у него отмеченное Вами не только в В&М, оно везде - и по нарастающей с возрастом.
И вот для меня (как читателя) это ужасно тяжело, мне это мешает, у меня остаётся оскомина от прочитаного. Но другого такого феномена - высокородный барин-аристократ, прекрасно вписанный в свою среду/уровень общения, прекрасно образованный и очень умный, имеющий реальный военный опыт и при этом занимающийся профессиональным писательством, причём гениальным, - другого такого в мировой литературе (в прозе) нет. Не считать же Записки Цезаря, они о другом. :))