Упыри

[bgmt]

Из ФБ Ивана Давыдова, он просит расшерить в ФБ, но я предпочитаю через ЖЖ, прочнее.

Не поленитесь, ткните в эту ссылку.и прочтите весь текст.

Я знаю, что убивать нехорошо даже очень нехороших людей, и уж тем более за слова. Но очень хочется. И чтоб побольнее.

Comments

[akimych.livejournal.com]

Чем больше шара, тем больше рекламы. Т.е. это же чистый hype, а люди ведутся.

[bgmt.livejournal.com]

Фантастическая логика.
Т.е. чем больше говорить о том, что Кадыров убийца, тем больше его будут любить. Не хотите Кадырова - возьмите Чикатило. И фильм про Медведева, конечно, по вашей логике, повысил его популярность.

[akimych.livejournal.com]

Уже подтвердилось, что это рекламный текст сколь-то годичной давности какой-то конторы, которая вообще не имела отношения к. И Пархоменко очень удивлен, откуда и зачем он снова вылез.

[akimych.livejournal.com]

Ну, т.е. же сью Шарли, а как чего - сразу к топору? Или как?

[bgmt.livejournal.com]

А не пошли бы вы сами знаете куда. Мне вы не нужны, а я барин.

[a-konst.livejournal.com]

пост в ФБ - 3 часа назад (то есть 2017.05.02)
статья на сайте - 2016.08.11
Какая реклама?

[spaniel90100.livejournal.com]

Но ведь это хороший человек: он отказывается от выгоды ради своих идеалов. Просто у него идеалы идиотские, но человек-то хороший.

[mikkim08.livejournal.com]

+1

[akimych.livejournal.com]

Таки наоборот - он эту выгоду уже получил, а нонче и ещё раз получит. Только не тот человек, который придумал такой ход. Надеюсь, копирайтера уже перекупили.

[spaniel90100.livejournal.com]

Если это не правда, а реклама, тогда развожу руками.

[bgmt.livejournal.com]

"человек, который отказываетя от выгоды ради своих идеалов, хороший".
Это интересный тезис. По существу, он даёт определение хорошего человека, но только это определение сильно отличается от того (неясного), которое дал бы я. По-вашему, хорош любой идейно страстный человек, вне зависимости от идей. Ну скажем, чтобы не спорить там, где мы эмоционально задействованы, Савонарола.
Определения можно давать какие угодно, это неотъемлемое право мыслящего существа. Но в этом определении есть дефект. "Выгода". Всё же желательно слово "выгода" соотносить с устройством ценностей данного человека. И тут получается, что если для него крайне ценностно важно таким образом ответить и заклеймить, то вот это и есть выгода. Совсем не все любят именно деньги больше всего. И совсем не всех, кто любит что-то больше денег, я в моём определении зачислю в хороших.

[spaniel90100.livejournal.com]

Вы правы, я пропустила за очевидностью. Точная формулировка должна быть, вероятно, такой: "По определению моему и еще множества других людей, готовность отказаться от финансововй выгоды ради идеалов - почти необходимый признак хорошего человека, хотя и недостаточный".

У нас с Вами определения, конечно, и должны быть разными. Наука, которую я без всякой иронии имею честь представлять, четко объясняет, кто, кого и почему может причислять к хорошим людям, а кого к плохим. Это зависит от причисляющего, и нет такого определения, с которым согласились бы все.

[vovaminkin.livejournal.com]

Это - плохой человек, а, скорее, - очень глупый и недалекий человек, но убивать его, а, особенно, "побольнее"...Нет.
Напомню тебе, на всякий случай, что в моей семье от сталинских репрессий НЕПОСРЕДСТВЕННО пострадало, минимум 6 человек..., но убивать "побольнее" идиотов...? Ты, вроде бы, сам отрицал преследование "отрицателей" Холокоста...

[bgmt.livejournal.com]

Я не сказал, что надо. Не надо. Я сказал, что хочется. Это очень разные вещи.
Насчёт глупости - нет, это не глупость. Это жизненная позиция.