Я позволю себе развернутый комментарий - все-таки меня касается:
1) про "преступность власти" (или имярека) и Нюрнбергский процесс - просто личная позиция - моя, по крайней мере, оценка чьих-то действий вообще никак не зависит от судебного решения.
Что до преступности конкретно немецкой власти - она действительно делала нехорошие вещи и заметно более нехорошие, чем средний принятый уровень государственной пакостности. Но честно говоря у меня нет качественного критерия для отделения преступной власти от непреступной.
К примеру - самое демократическое государство в мире (причем без шуток) однажды устроило у себя не мотивированную ничем более серьезным, чем сохранение целостности государства, бойню, стоившую в течение 4 лет жизни 1-2% ее граждан. Примерно эквивалентно по уровню потерь "большому террору" в СССР. И как это оценивать? Понятно - что не самое выдающееся кровопролитие, но весьма изрядное. Однако считается героической страницей американской истории.
Ну в общем я бы отделял мухи от котлет - в частности нацизм Вернера фон Брауна (член партии с 1932 года) от его ракетных достижений. например на мой взгляд "отмазываться от армииВермахта" - не подлость конечно, но мягко говоря не высокоморальное дело"
Знаете - я и в формулировке про Вермахт это поддержу. Тут есть два момента - во-первых - отмазка от армии имеет дурной вкус потому, что она весьма выгодное мероприятие - и трудно отделить "идейные соображения" от поиска личной выгоды, прикрытой "моралью". Скажем против людей, которые честно отказывались идти в СА и садились за это на два года (если я правильно помню) я ничего не имею - в смысле неудобств замена как минимум равноценная - потому сомнений в мотивах нет. "Но случаи такие очень редки".
А второй момент - тред получил неожиданное развитие (http://scholar-vit.livejournal.com/159422.html?thread=5193150#t5193150):
ny_quant: Более того, вполне очевидно, что если б он не был диссидентом (в широком же смысле), его отношения с советской властью сложились бы совсем иначе. То, что здесь говорилось - это то, что он не шел на открытый конфликт с властями, как Ким или Галич, но осюда никак не следует, что он бы пошел на сотрудничество. Это предположение крайне оскорбительно по отношению к человеку, который ничем такого отношения не заслужил
kouzdra: А что Вы вкладываете в "сотрудничество"? - служить в армии? - делать оружие? etc
ny_quant: Любые добровольные действия на благо властей. Служба в армии по призыву - нет. Профессиональная служба - да. Делать оружие? Если разрабатывать новые танки или самолёты - да. Если быть сборщиком на заводе - не уверен. Петь в Афгане - да. По-моему, несложно.
Я высказал, что я по этому поводу думаю (http://scholar-vit.livejournal.com/159422.html?thread=5195198#t5195198). Я не в смысле, что обиделся. Просто с моей точки зрения - все эти занятия вполне почетны, а вовсе даже не зазорны (равно как и немецкие солдаты, которые честно выполнили свой долг, заслуживают уважения). И мои понятия о "нормальности" кажется тут лучше коррелируют с реальностью - не возьмусь говорить за всех, но все-таки imho навесить на кадрового советского офицера или конструктора оружия ярлык "колларборациониста" большей части людей нормальным не покажется.
no subject
1) про "преступность власти" (или имярека) и Нюрнбергский процесс - просто личная позиция - моя, по крайней мере, оценка чьих-то действий вообще никак не зависит от судебного решения.
Что до преступности конкретно немецкой власти - она действительно делала нехорошие вещи и заметно более нехорошие, чем средний принятый уровень государственной пакостности. Но честно говоря у меня нет качественного критерия для отделения преступной власти от непреступной.
К примеру - самое демократическое государство в мире (причем без шуток) однажды устроило у себя не мотивированную ничем более серьезным, чем сохранение целостности государства, бойню, стоившую в течение 4 лет жизни 1-2% ее граждан. Примерно эквивалентно по уровню потерь "большому террору" в СССР. И как это оценивать? Понятно - что не самое выдающееся кровопролитие, но весьма изрядное. Однако считается героической страницей американской истории.
Ну в общем я бы отделял мухи от котлет - в частности нацизм Вернера фон Брауна (член партии с 1932 года) от его ракетных достижений.
например на мой взгляд "отмазываться от армии
Вермахта" - не подлость конечно, но мягко говоря не высокоморальное дело"Знаете - я и в формулировке про Вермахт это поддержу. Тут есть два момента - во-первых - отмазка от армии имеет дурной вкус потому, что она весьма выгодное мероприятие - и трудно отделить "идейные соображения" от поиска личной выгоды, прикрытой "моралью". Скажем против людей, которые честно отказывались идти в СА и садились за это на два года (если я правильно помню) я ничего не имею - в смысле неудобств замена как минимум равноценная - потому сомнений в мотивах нет. "Но случаи такие очень редки".
А второй момент - тред получил неожиданное развитие (http://scholar-vit.livejournal.com/159422.html?thread=5193150#t5193150):
ny_quant: Более того, вполне очевидно, что если б он не был диссидентом (в широком же смысле), его отношения с советской властью сложились бы совсем иначе. То, что здесь говорилось - это то, что он не шел на открытый конфликт с властями, как Ким или Галич, но осюда никак не следует, что он бы пошел на сотрудничество. Это предположение крайне оскорбительно по отношению к человеку, который ничем такого отношения не заслужил
kouzdra: А что Вы вкладываете в "сотрудничество"?
- служить в армии?
- делать оружие?
etc
ny_quant: Любые добровольные действия на благо властей. Служба в армии по призыву - нет. Профессиональная служба - да. Делать оружие? Если разрабатывать новые танки или самолёты - да. Если быть сборщиком на заводе - не уверен. Петь в Афгане - да. По-моему, несложно.
Я высказал, что я по этому поводу думаю (http://scholar-vit.livejournal.com/159422.html?thread=5195198#t5195198). Я не в смысле, что обиделся. Просто с моей точки зрения - все эти занятия вполне почетны, а вовсе даже не зазорны (равно как и немецкие солдаты, которые честно выполнили свой долг, заслуживают уважения). И мои понятия о "нормальности" кажется тут лучше коррелируют с реальностью - не возьмусь говорить за всех, но все-таки imho навесить на кадрового советского офицера или конструктора оружия ярлык "колларборациониста" большей части людей нормальным не покажется.