Ну. Следующая на очереди, видимо, Гинзбург. Строить представления о времени по Гулагу нельзя? Видишь ли, все те, кто через него прошёл или чьи близкие прошли, считали почему-то, что можно. В Гулаге нет "вранья". Там могут быть неточные факты, потому что если ждать точных фактов, можно было не писать ничего: не дали бы их. А вот вранья нет. И это не публицистика. Жанр Гулага очень точно определён, хотя не имеет определённого названия: это тот же жанр, что у протопопа Аввакума. Можно такой жанр не любить, это пожалуйста. Но требования всё же предъявлять желательно согласно жанру.

Я не люблю ВООБЩЕ Солженицына. Я люблю ранние вещи, первую версию Круга, и всё кончается для меня именно на Гулаге. Телёнок уже плох, а дальше и читать невозможно. И я никак не разделяю позитивных позиций Солженицына (ну кроме отношения к земству). А вот ревизионизма в отношении сталинского времени (в которое нынче пустился даже Битов - впрочем, он никогда умён не был) я на дух не переношу. Систему нельзя оправдывать или не оправдывать. Система была злом того уровня, на котором говорить о большем или меньшем зле уже нельзя. Её нельзя оболгать, потому что слово оболгать предполагает "желать, чтобы думали хуже, чем есть", а не просто сообщать неверные вещи.