![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Так
То, что ниже между разделительными линиями, я написал ДО выступления на стадионе. И забегался, не запостил. Сегодня я уже совсем не так уверен, что не будет ни костров, ни лагерей. Конечно, ещё не так, однако...
==============
Сейчас всё чаще вспоминают "Трудно быть богом". Напророчествовали, говорят, Стругацкие. Только вчера я вдруг вспомнил: а ведь задолго до того был такой Марк Твен, и написал "Янки при дворе короля Артура". И было там всё уже сказано. С меньшим, конечно, пылом - потому что для него это был сюжет из чужой жизни, альтернативная, так сказать, история.
Это расставляет всё на свои места. Два извечных вопроса: что делать и кто виноват. А никто не виноват. Время виновато. То ли не пришло ещё, то ли так и не придёт. Перефразируя Пушкина - и угораздил же нас чёрт родиться в это время. Вот только вопрос: а было ль лучше? Будет ли лучше? Хуже-то точно бывало... Вроде пока ни костров, ни лагерей.
А что делать - Марк Твен ответил. Заснуть мерлиновым сном до своего времени. Если оно наступит.
==============
Я знаю тех, кто пойдёт в воскресенье на Марш Несогласных. Мне очень за них страшно, но они, конечно, правы. Не в том правы, что что-то можно изменить - уже нельзя, и боюсь, что и было нельзя; а в том, что фашизм держится не на тех, кто кричит, а на тех, кто внутренне молчит, и хоть для себя надо - хоть внутренне - отделиться, не стать соучастником, не обзавестись слепым пятном. Символика поведения, ставшая смешной за время нарастания цинизма, не спасёт мир - но спасает каждого в ней участвующего от распада личности. Но очень за них страшно. Я хотел было написать, что был бы в России, тоже бы пошёл - так ведь нет: я иностранец. Это вам не тут, где вон![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
green_fr сходил на демонстрацию против забастовок. Я бы тем самым подтвердил, что это всё заграничные козни. Впрочем, то, что я вот это пишу - это, наверно, тоже заграничные козни?
==============
Сейчас всё чаще вспоминают "Трудно быть богом". Напророчествовали, говорят, Стругацкие. Только вчера я вдруг вспомнил: а ведь задолго до того был такой Марк Твен, и написал "Янки при дворе короля Артура". И было там всё уже сказано. С меньшим, конечно, пылом - потому что для него это был сюжет из чужой жизни, альтернативная, так сказать, история.
Это расставляет всё на свои места. Два извечных вопроса: что делать и кто виноват. А никто не виноват. Время виновато. То ли не пришло ещё, то ли так и не придёт. Перефразируя Пушкина - и угораздил же нас чёрт родиться в это время. Вот только вопрос: а было ль лучше? Будет ли лучше? Хуже-то точно бывало... Вроде пока ни костров, ни лагерей.
А что делать - Марк Твен ответил. Заснуть мерлиновым сном до своего времени. Если оно наступит.
==============
Я знаю тех, кто пойдёт в воскресенье на Марш Несогласных. Мне очень за них страшно, но они, конечно, правы. Не в том правы, что что-то можно изменить - уже нельзя, и боюсь, что и было нельзя; а в том, что фашизм держится не на тех, кто кричит, а на тех, кто внутренне молчит, и хоть для себя надо - хоть внутренне - отделиться, не стать соучастником, не обзавестись слепым пятном. Символика поведения, ставшая смешной за время нарастания цинизма, не спасёт мир - но спасает каждого в ней участвующего от распада личности. Но очень за них страшно. Я хотел было написать, что был бы в России, тоже бы пошёл - так ведь нет: я иностранец. Это вам не тут, где вон
green_fr сходил на демонстрацию против забастовок. Я бы тем самым подтвердил, что это всё заграничные козни. Впрочем, то, что я вот это пишу - это, наверно, тоже заграничные козни?
no subject
no subject
no subject
Хотя не могу не отметить, что начиная с 15-й где-то минуты он таки доходит до высот французской избирательной компании - мол не за того проголосуете - будет фашыстская диктатура, поэтому нужно быть вместе. С учетом знакомых с детства обертонов вражеского окружения - таки да, действует даже круче Сегален.
no subject
Я много сталкиваюсь в преподавании с неумением студентов анализировать текст. Я их этому не учу - у меня другие предметы - но я от этого страдаю, и периодически всё-таки чуть-чуть учу. Вроде бы профессионально Вы должны ументь производить элементарный семантический анализ, даже если нас прямо ему не учили. Однако я этого вот здесь не замечаю. Вместо того Вы проводите анализ типа поиска слова.
no subject
Разница примерно как "Саркози - фашист" (позволялось направо и, в основном, налево) и "все, кто проголосует за Саркози - фашисты (такое может кто из крайне левых говорил, но я не слышал.
/Он называет оппозицию - любую, даже потенциальную - агентами иностранных государств./
Тоже не называет. Но многозначительно так намекает, что среди нее - таки да. И это, конечно, оставляет осадочек толщиной с юрские известняки.
/Однако Ваше сравнение - классическое сравнение "глядя из России" (хотя Вы глядите не из России), где оказывается, что всюду совершенно одинаково и что американец столь же несвободен, как подданный Брежнева./
Это неправда. Это в Вашем сравнении оказывается, что современный русский менее свободен, чем во времена Брежнева и уже приближается к Сталину.
/Вроде бы профессионально Вы должны ументь производить элементарный семантический анализ, даже если нас прямо ему не учили. Однако я этого вот здесь не замечаю./
Вы знаете, колеллега, а я ведь хотел сказать то же самое.
Но мы можем проверить себя. Я готов поискать цитаты из Вас в которых Вы сравниваете путинское время с брежневским (мнэээ - эта запись в дневнике - пойдет?), а Вы можете привести цитаты из меня из которых следует, что я считаю советского человека Брежневских времен столь же (не)свободным, как американцем (заранее говорю - это все клевета, подделки и происки).
Можно даже сделать проще - Вы мне скажете, что Вы не считаете путинское время подобным по несвободе брежневскому, и никогда не высказывались в таком духе, я Вам поверю и признаю, что мой анализ - никуда не годится. А я скажу Вам, что не считаю жизнь в СССР при Брежневе равной по (не)свободе американской, а Вы уж делайте что хотите.
Или Вы просто имели в виду умение вычитывать между строк удивительнейшие вещи? Тогда да - тут у меня могут быть пробелы. Я ж экспериментатор, а не теоретик. И меня никто не профессионально учил профессионально делать семантический анализ. Я даже не вполне уверен, что правильно понимаю значение этих слов. Вот в корень зрить - могу.
no subject
Неправда. Позволялось рядовым гражданам (и позволяется: если я назову Ле Пена фашистом, мне ничего не сделают). Если бы кто-либо из кандидатов или высших деятелей какой-нибудь партии назвал в выступлении Саркози фашистом или агентом иностранных служб, или даже не назвал, а создал контекст, в котором любой суд признал бы, что по существу назвал,- возникло бы дело о диффамации, которое бы кончилось (скоро, если бы это была предвыборная кампания) по меньшей мере запретом избираться.
Это в Вашем сравнении оказывается, что современный русский менее свободен, чем во времена Брежнева и уже приближается к Сталину.
...Можно даже сделать проще - Вы мне скажете, что Вы не считаете путинское время подобным по несвободе брежневскому, и никогда не высказывались в таком духе, я Вам поверю и признаю, что мой анализ - никуда не годится. А я скажу Вам, что не считаю жизнь в СССР при Брежневе равной по (не)свободе американской, а Вы уж делайте что хотите.
Современный русский более свободен, чем при Брежневе. Испанец при Франко и чилиец при Пиночете был более свободен, чем русский при Брежневе. Про греков при полковниках и аргентинцев при хунте не знаю, но подозреваю, что тоже. Таким образом, если считать перечисленные режимы фашистскими, есть фашизмы, при которых свободы больше. Фашизм много чем определяется, но в очень большой степени не уровнем свободы, а отсутствием неотчуждаемого права на свободу: её дают или отнимают. И да, я никогда не высказывался в том духе, что сейчас свободы меньше, чем при Брежневе.
А высказывался я в том духе, что сегодняшние тенденции опаснее, чем гниение при Брежневе, потому что вовлекают весьма широкие массы в игру "кто лояльнее", где следующим шагом обычно является (и уже частично происходит) донос на менее лояльных и действия в их отношении. Это движение в сторону классического фашизма, которых наступит или не наступит, этого я уж не знаю, но весьма боюсь. При Брежневе же было движение в сторону ослабевания реальных лояльностных ограничений, поскольку все устали играть.
Да, свободы в 33 году в Германии до прихода Гитлера к власти было куда больше, чем при кайзере.
А я скажу Вам, что не считаю жизнь в СССР при Брежневе равной по (не)свободе американской, а Вы уж делайте что хотите.
Этого Вы не говорили. Вы, однако, приводили сравнения (негодные, как я уже сказал), которые все находятся в русле идеи "всюду так, чего хипешиться?" Нет, всюду не так.
Про семантический анализ и зрение в корень. Думаю, что учили. Читая статьи, Вы, вероятно, стремитесь узнать, что автор реально сделал и доказал, а не какое впечатление он хотел своим текстом создать. Случается, что разница велика. Семантический анализ - штука простая. Берём две фразы. Первая: "я сегодня встретил этого идиота ХХ". Анализ: "Я сегодня встретил ХХ" + Я" считаю и хочу подчеркнуть, что ХХ идиот". Вторая: "Ну, я там был как раз после того, как ХХ что-то своровал в магазине". Анализ: "Я там был"+ "Я хочу провести идею, подав её как a priori information, что ХХ что-то своровал в магазине". Моя реакция: прежде всего усомниться во втором высказывании. Первое, скорее всего, правда.
no subject
Ну так и Путин прямо не называет оппоннентов фашистами. Так - намекает, как намекали на Саркози. А помните какой был скандал, когда обнаружилось, что в фонд Клинтона внесла деньги какая-то китайская компания? По-моему именно компания, а не правительство. И республиканцы радостно это обыгрывали.
/Этого Вы не говорили. Вы, однако, приводили сравнения (негодные, как я уже сказал), которые все находятся в русле идеи "всюду так, чего хипешиться?" Нет, всюду не так./
Нет так. Я уже писал, что параллельные прямые - не совпадают. Но местами очень, очень похожи. Вы смотрите ролик с Путиным и видите Муссолини, толпа размахивающая флагами и скандирующая "Дуче, Дуче". Я смотрю - и вижу митинг в поддержку, скажем, Сеголен. Толпа, размахивающая трехцветными флагами и скандирумщая "Сеголен, Сеголен". Я понимаю, что в контексте русской истории такая толпа смотрится зловещее, чем в контексте французской. Но тут мы попадаем в vicious circle: Путин делает то же, что Сеголен, но это плохо, потому, что Путин плохой. А плохой он потому, то делает вот это - плохое. А плохо это потому, что он плохой.
/Первая: "я сегодня встретил этого идиота ХХ". Анализ: "Я сегодня встретил ХХ" + Я" считаю и хочу подчеркнуть, что ХХ идиот". Вторая: "Ну, я там был как раз после того, как ХХ что-то своровал в магазине". Анализ: "Я там был"+ "Я хочу провести идею, подав её как a priori information, что ХХ что-то своровал в магазине". Моя реакция: прежде всего усомниться во втором высказывании. Первое, скорее всего, правда./
Разница этих двух высказываний в Вашей интерретации в том, что первое - субъективное, а второе - объективное. Что Вы называете "правда"? Правда - это то, что я считаю, что ХХ - идиот или что ХХ - идиот? Что считаю, что ХХ украл, или что ХХ украл? Почему то в Вашем семантическом анализе в первом случае Вы выбрали первую интерпретацию, а во втором - вторую.
/А высказывался я в том духе, что сегодняшние тенденции опаснее, чем гниение при Брежневе, потому что вовлекают весьма широкие массы в игру "кто лояльнее", где следующим шагом обычно является (и уже частично происходит) донос на менее лояльных и действия в их отношении./
Вехушка вовлечена в эту игру не потому, что Путин - фюрер, а потому, что в России находиться у кормушки куда важнее, чем в, скажем, Франции. Т.е. из-за той же самой коррупции. Поэтому я считаю, что коррупция - куда важнее чем возможные фюрерские устремления Путина.
Широкие массы вовлечены в эту игру потому, что Путин олицетворяет после-ельцинскую стабильность и рост уровня жизни. Есть в этом улучшении его роль, или нет - не так важно. Можно спорить о том какой была роль Клинтона в улучшении экономики, но он этим улучшением воспользовался в полный рост. "It's economy, stupid."
Плюс менталитет русского народа, но он уж какой и есть и за несколько лет не изменится.
Еще о вшах, червяках и эвфемеридах. Мне просто не нравится, когда человека за глаза называют вошью. Как-то это напоминает дедушку Крылова. Хочется сказать (но я не буду) что-то типа того, что для моськи вши - животрепещущая тема. Как-то с "идиотом", "Мерзавцем" или "убийцей" - оно не так.
no subject
Что до анализа, то перечитайте, пожалуйста. Или дайте кому другому. У меня там нет неясностей и двусмысленностей.
Путин не делает того, что Сеголен. Сеголен дура, но не произнесла бы путинских слов. Ни про победу (две победы), ни про шакалов, ни про выходящих на улицу. Крики "Сеголен, Сеголен" не были бы оркестрованы под штирлицевскую Германию. И не прерывали бы её выступление (Сеголен - Франция! Франция! Франция! А?) Путин, возможно, вообще мало что делает, просто испытывает удовольствие. У него нет должной энергии, делают другие. Но делают.
Что до порочного круга, то что ж делать, да, он порочный - только не в смысле логически неверный, а в смысле порока. Наступание на те же грабли, в крайнем случае на немецкие грабли, но русским способом.
Коррупция есть в Пакистане, Иране, Бирме, Латинской Америке. Во всех этих местах люди выходят на улицу массово, даже когда их бьют. Но не в России.
no subject
Ну мне кажется - если можешь назвать в глаза, по какой-либо причине - не называй никак.
/Что до анализа, то перечитайте, пожалуйста. Или дайте кому другому. У меня там нет неясностей и двусмысленностей./
Ну если даже Вы, профессионал, не можете мне объяснить, почему фраза "я сегодня встретил этого идиота ХХ" должна восприниматься обязательно, как субъективная оценка, а фраза "Ну, я там был как раз после того, как ХХ что-то своровал в магазине" - как попытка навязать свою точку зрения, то как же другие смогут? Во второй фразе есть, конечно есть небольшой оттенок упоминания о всем известном факте кражи, но он слишком небольшой для однозначной интерпретации.
/Ни про победу (две победы), ни про шакалов, ни про выходящих на улицу./
Я не пойму сакраментальности слов про победу. Но вполне могла произнести. "Победа на президенстких выборах будет означать победу в парламентских". Почему бы и нет. Может даже и произносила. Или как нибудь мягче вроде "серьезная заявка на победу в парламентских".
Я не очень понимаю, чем крики "Сеголен, Сеголен" оркестрованые под ГГ отличаются от точно таких же криков оркестрованых под древнюю Грецию. Интервал в междуголосьи разный? У меня нет музыкального слуха совершенно. Крики и крики. Никакого "А?" я тоже не вижу. Интересно было бы посмотреть записи ее предвыборных митингов. Сдается мне, что разница не в оркестровке, а в контексте. Во Франции это можно - потому что, а в России - нельзя, потому что.
Про шакалов и выходящих на улицу - да, наверное не сказала бы. Я уже писал, что эта часть таки оставляет осадочек.
/У него нет должной энергии, делают другие. Но делают./
Ну тут я не знаю, не вхож. По внешнем проявлениям не скажешь, чтобы у него было недостаточно энергии, но может Вы знаете что. Я и телевизор-то не смотрю.
/Коррупция есть в Пакистане, Иране, Бирме, Латинской Америке. Во всех этих местах люди выходят на улицу массово, даже когда их бьют. Но не в России/
Это у Вас что-то с восприятием. В России люди выходили на улицы массово, когда хотели перемен. В конце 80-х в Лужниках были митинги заметно большие, чем Путинский. Смутно помиятся оценки в 100 тысяч. Сейчас люди хотят стабильности - и не выходят на улицы. Выходить на улицы, чтобы добиться повышения зарплаты на 10% - не приучены. Пока, во всяком случае. Хорошо это или плохо - не знаю. Наверное скорее плохо.
Вообще когда бьют - выходят на улицы только если уж совсем плохо.
Но коррупция тут не при чем, это у Вас сбой анализатора вышел. Коррупция при желании верхушки быть ближе к кормушке и результируещем лизании верхушкой. А дяде Васе нужно, чтобы завод, который при Ельцине выпускал только пиво продолжал выпускать сталь, как при Брежневе. А господину Петрову нужно, чтобы на него бандиты не наезжали и правила игры не менялись через день. Помните была такая игра, на заре перестройки - там нужно было прыгать с одного исчезающего островка на другой название на языке вертится, но не спрыгивает.
no subject
no subject
Только что минут 5 уговаривал знакомых не голосовать за ЕР расписывал ужасы Путина. Ха.
no subject
Но спорить я с Вами об этом не буду. Я вообще со вчерашнего дня политических споров по поводу России вести не буду. Поздно.
А вот вопрос я Вам задам, если позволите, практического толка. Ваша ссылка - http://www.russia.ru/ - временная же, это просто первая страница. Как найти постоянную ссылку? Как послать это кому-нибудь, кто не имеет ЖЖ и кто не факт, что попадёт на эту самую страницу по ссылке? Видите - я хочу поучаствовать в пропаганде "Единой России", я хочу, чтобы больше людей это увидело. Помогите, а?
no subject
А что именно я вижу? Толпу машущую флагами и кричащую
France presidente"Путин, Россия"? Лидера, обещающего, что если за его движение не проголосуют, то наступитфашизмнищета, беспредел и терроризм? Это - вижу. Ну плюс действительно неприятные знакомые обертоны и история./А вот вопрос я Вам задам, если позволите, практического толка. Ваша ссылка - http://www.russia.ru/ - временная же, это просто первая страница. Как найти постоянную ссылку?/
А не знаю. Я на Рамблере кликнул - оно и выпало. Вместе с Масквой. Наверняка в сети есть постоянная ссылка. Куски находятся, а целиком сходу - нет.