Твоя цепочка меня абсолютно не убеждает. 0. "Но я, видимо, как-то излишне чувствительно отношусь к пропаганде и идеологическому оружию" Я плохо отношусь к пропаганде. Я плохо отношусь к запрещению или ограничению пропаганды (я уже писал, что я плохо отношусь к фр. законам о негационизме). Но я совсем не понимаю смысла слов "идеологическое оружие". Это именно что пропагандистская терминология. Она одновременно называет и оценивает. 1. "Умело сделанным фильмом можно подчеркнуть нужные детали так, что вред стране нанесется" Исторический опыт показывает, что боязнь умело сделанных фильмов наносила существенный вред любой стране. Кстати, я хочу сразу оговориться: для меня вред стране - это вред людям страны. И только. Вред престижу, величию, влиянию, и пр. дребедень, т.е. вред государству - не вред, если живым людям вреда нет. 1а. Я больше всего люблю американскую терминологию. Слово state там не может употребляться, поскольку значит другое в ам. контексте, поэтому употребляется слово administration. Это не совсем точно с точки зрения моего (спорного) определения государства (государство - это модель общественного взаимодействия, автоматически воссоздаваемая данной популяцией), но это очень полезно. Сравни: для блага государства и for the good of the administration! 1б. Мне очень сомнительно, чтобы большинство слинявших в 90 годы сделали это хоть в малейшей степени под влиянием этого фильма. Или какого угодно другого. Я повторяю: реакция детей правдива - они видят то, видят это, и делают простейшие выводы. Фильма для этого не нужно. Что ты бы хотел (и я тоже), чтобы люди делали не простейшие выводы, а смотрели на два шага вперед, это совсем другой вопрос. Таких, как этот, как его, который в ресторане играет, с его патриотизмом, пропадающим у Финляндского вокзала - да ведь их полна заграница! Сколько я уже читал, как ужасно на Западе, от людей, которым что-то непонятное мешает вернуться! 3. "В интересах государства (для меня - всех его граждан, возможно не по отдельности, но вместе) ограничивать отрицательные эффекты. И увеличивать положительные" Ну опять. Для меня интересы государства и интересы граждан (жителей) по большей части противоположны. Да, тут есть отрицательные эффекты для жителей. Не те, которые ты упоминаешь, а те, что эта позиция создает почву для утверждений "нас унижают", которая тут же переходит в поиск внешних и внутренних врагов и далее к тов. Крылову. Хотя эти выводы не верны (Манин не унижает - для Мамина эти люди не тараканы, как мне кажется), но он это плохо показал. Но государству я в жизни не доверю оберегать меня от чего бы то ни было, кроме разве что бытовых преступлений, хотя и там надо бы посмотреть, когда опаснее преступники, а когда милиция... Так что если увеличивать положительные - это должно делать не государство, а лично те, кому это не безразлично.
"Не давать гос. денег"..." создавать какие-нибудь (не особо афишируемые, чтобы народ стебаться не начал) призы, премии за "самый патриотический фильм"...." Народ начнет стебаться. И будет прав. Повторяю: если есть те, кому важно представить противоположную (или просто другую) картину жизни, пусть они и представляют. Я знаю одного, но он очень, очень камерный писатель. Юрий Коваль. А вот глубоко русский режиссер Сокуров - никак не агитирует в противоположную сторону. Ты смотрел "Скрытые страницы", или как оно там называется, по Достоевскому? Это - похлеще Мамина, разве что про 19 век.
part 1
0. "Но я, видимо, как-то излишне чувствительно отношусь к пропаганде и идеологическому оружию"
Я плохо отношусь к пропаганде. Я плохо отношусь к запрещению или ограничению пропаганды (я уже писал, что я плохо отношусь к фр. законам о негационизме). Но я совсем не понимаю смысла слов "идеологическое оружие". Это именно что пропагандистская терминология. Она одновременно называет и оценивает.
1. "Умело сделанным фильмом можно подчеркнуть нужные детали так, что вред стране нанесется"
Исторический опыт показывает, что боязнь умело сделанных фильмов наносила существенный вред любой стране. Кстати, я хочу сразу оговориться: для меня вред стране - это вред людям страны. И только. Вред престижу, величию, влиянию, и пр. дребедень, т.е. вред государству - не вред, если живым людям вреда нет.
1а. Я больше всего люблю американскую терминологию. Слово state там не может употребляться, поскольку значит другое в ам. контексте, поэтому употребляется слово administration. Это не совсем точно с точки зрения моего (спорного) определения государства (государство - это модель общественного взаимодействия, автоматически воссоздаваемая данной популяцией), но это очень полезно. Сравни: для блага государства и for the good of the administration!
1б. Мне очень сомнительно, чтобы большинство слинявших в 90 годы сделали это хоть в малейшей степени под влиянием этого фильма. Или какого угодно другого. Я повторяю: реакция детей правдива - они видят то, видят это, и делают простейшие выводы. Фильма для этого не нужно. Что ты бы хотел (и я тоже), чтобы люди делали не простейшие выводы, а смотрели на два шага вперед, это совсем другой вопрос. Таких, как этот, как его, который в ресторане играет, с его патриотизмом, пропадающим у Финляндского вокзала - да ведь их полна заграница! Сколько я уже читал, как ужасно на Западе, от людей, которым что-то непонятное мешает вернуться!
3. "В интересах государства (для меня - всех его граждан, возможно не по отдельности, но вместе) ограничивать отрицательные эффекты. И увеличивать положительные"
Ну опять. Для меня интересы государства и интересы граждан (жителей) по большей части противоположны. Да, тут есть отрицательные эффекты для жителей. Не те, которые ты упоминаешь, а те, что эта позиция создает почву для утверждений "нас унижают", которая тут же переходит в поиск внешних и внутренних врагов и далее к тов. Крылову. Хотя эти выводы не верны (Манин не унижает - для Мамина эти люди не тараканы, как мне кажется), но он это плохо показал. Но государству я в жизни не доверю оберегать меня от чего бы то ни было, кроме разве что бытовых преступлений, хотя и там надо бы посмотреть, когда опаснее преступники, а когда милиция...
Так что если увеличивать положительные - это должно делать не государство, а лично те, кому это не безразлично.
"Не давать гос. денег"..." создавать какие-нибудь (не особо афишируемые, чтобы народ стебаться не начал) призы, премии за "самый патриотический фильм"...."
Народ начнет стебаться. И будет прав. Повторяю: если есть те, кому важно представить противоположную (или просто другую) картину жизни, пусть они и представляют. Я знаю одного, но он очень, очень камерный писатель. Юрий Коваль. А вот глубоко русский режиссер Сокуров - никак не агитирует в противоположную сторону. Ты смотрел "Скрытые страницы", или как оно там называется, по Достоевскому? Это - похлеще Мамина, разве что про 19 век.