bgmt: (Default)
bgmt ([personal profile] bgmt) wrote2006-01-24 05:42 pm

Ещё о шпиёнах

Про камень надо сложить песню. Задушевную. Мне слабо. Дарю идею.
Кроме задушевной, можно ещё героическую.
Кроме героической, можно трагическую: что камень был вовсе не камень, а лично шпиён, замаскированный под камень.
Да, по новостям, оказывается, камень вроде как бесследно пропал. Нет его у КГБ, что ещё больше обнажает, на что способны западные разведки в своей кровожадности - камень сожрали. Расскажите, кто знает.
А Ходорковского оказывается, тем временем сажают в изолятор за владение Приказами Министерства юстиции РФ и утвержденными ими Инструкции,
касающиеся прав осужденных, содержащихся в исправительных колониях, каковые сначала ему были вручены под расписку, а потом объявлены запретными.
Я тут не про Ходорковского. Я про déjà vu. И камень был, и Ходорковский был, скучно, господа.

[identity profile] katyat.livejournal.com 2006-01-25 02:41 pm (UTC)(link)
Мне интересно, материализуется ли в конце концов завербованный в загранкомандировке российский гражданин. Пока нет - ни одно животное не пострадало- история есть произведение искусства, особенно фильм (он есть на сетях). Мастерская реконструкция, а Вы про дежавю!
В фильме хороши интонации за кадром. У меня был приступ ностальгии. Ну и как шпион глаза скашивает. Подозреваю, имеющиеся сейчас в Москве англичане с трудом удерживаются от подбирания камней. Разве что камни под снегом.
Что не исключает того, что камень был (англичане в общем не отрицают). Почему камень, а не стеганография - есть разные варианты ответа. Скорее это был R&D, чем реальное использование.

[identity profile] ksl-aka-serg.livejournal.com 2006-01-25 03:04 pm (UTC)(link)
> Почему камень, а не стеганография - есть разные варианты ответа.

Вот для меня это самая большая загадка. Какие варианты ответа Вы можете предложить?

[identity profile] katyat.livejournal.com 2006-01-25 03:14 pm (UTC)(link)
1) Камень только для передачи шифровального ключа.
2) На случай прикрытия Интернета, или доступа к анонимайзерам.
3) Чтобы человек (шпион) осознавал что он совершает действительно шпионские действия, ходит по краю и пр., то-есть чувствовал бы, что рискует. Соответственно не стал бы двойным агентом.
4) Чтобы (наоборот) агент не знал, как происходит передача информации - он должен гулять по некоторому маршруту, остальное сделает автоматика и электроника.

На мой взгляд - скорее 2). А НПО конечно за уши притянуты, вот эти уши и торчат.