Понимаю все ваши возражения. Постараюсь пояснить. Конечно, российская революция имела характерные черты Великй французской, поскольку действительно во многом соответствовала ей по "революционности". Но мы исходно говорили про ориентиры тех, кто двигал. А таким ориентиром была "пролетарская" Парижская коммуна (ну или нам сильно голову ленинскими работами забили в молодости). Не думаю, что кто-то из российских революционеров в 1917 вдохновлялся казнями Робеспьера или Дантона. То, что такие казни последовали — это схожее следствие схожих предпосылок. Но огромная разница между Великой французской и Великой Октябрьской в раскладе движущих сил. Французская революция не делала решающей ставки на "пролетариат". Идеологический стержень (при всей кровавости) был более гуманен.
Брежневский застой для меня характерен не столько "бескровностью", сколько всепоглощающим торжеством цинизма — эрзаца идеологии, зарождавшегося на разлагавшемся трупе коммунистической идеологии. Если где-то на низовом уровне еще ставались люди верящие в коммунистические идеалы, то начиная с уровня райкомов и выше их однозначно считали идиотами. Но продолжали строить из себя верных ленинцев. Вот любопытно, попы в РПЦ далеко ли ушли от аналогичного отношения к пастве... То есть, вот это "с честным взором говорим дно, но все, кто не дурак, понимают же!" я и называю направлением эволюции к Путину. При этом, всегда можно утопить неугодного переключившись на псевдо-доктрину, идеологию, использующуюся, как ширму.
Про покаяние (Японии и Германии) я зря использовал понятие-шаблон. Вы правы, лучше это называть "принятием поражения". Несмотря на контроль со стороны победителей, эти общества строились самостоятельно, в достаточном единстве внутренних сил, как мне кажется. Точнее, у них в культуре оставались сильными идеи национального единства (не пролетарского). Если верхушка склонила голову, остальные не пошли в партизаны воевать с этой верхушкой.
Прогрессивный слой — это, в нашем понимании, интеллигенция. Ей не стоит "пробовать" никогда. Её историческая миссия — формировать и поддерживать культуру. "Реальные силы": военные, бюрократы, бизнес, церковники (или другие организованные идеологические работники)... свой расклад лучше представляют. А главное — они в курсе, откуда ресурсы берутся, и какой кровью может обойтись их перераспределение. Интеллигенции остается только воевать за умы (не столько "народа", сколько вот этих силовиков, бизнеса и чиновников) против штатных идеологов режима.
no subject
Конечно, российская революция имела характерные черты Великй французской, поскольку действительно во многом соответствовала ей по "революционности". Но мы исходно говорили про ориентиры тех, кто двигал. А таким ориентиром была "пролетарская" Парижская коммуна (ну или нам сильно голову ленинскими работами забили в молодости). Не думаю, что кто-то из российских революционеров в 1917 вдохновлялся казнями Робеспьера или Дантона. То, что такие казни последовали — это схожее следствие схожих предпосылок. Но огромная разница между Великой французской и Великой Октябрьской в раскладе движущих сил. Французская революция не делала решающей ставки на "пролетариат". Идеологический стержень (при всей кровавости) был более гуманен.
Брежневский застой для меня характерен не столько "бескровностью", сколько всепоглощающим торжеством цинизма — эрзаца идеологии, зарождавшегося на разлагавшемся трупе коммунистической идеологии. Если где-то на низовом уровне еще ставались люди верящие в коммунистические идеалы, то начиная с уровня райкомов и выше их однозначно считали идиотами. Но продолжали строить из себя верных ленинцев. Вот любопытно, попы в РПЦ далеко ли ушли от аналогичного отношения к пастве... То есть, вот это "с честным взором говорим дно, но все, кто не дурак, понимают же!" я и называю направлением эволюции к Путину. При этом, всегда можно утопить неугодного переключившись на псевдо-доктрину, идеологию, использующуюся, как ширму.
Про покаяние (Японии и Германии) я зря использовал понятие-шаблон. Вы правы, лучше это называть "принятием поражения". Несмотря на контроль со стороны победителей, эти общества строились самостоятельно, в достаточном единстве внутренних сил, как мне кажется. Точнее, у них в культуре оставались сильными идеи национального единства (не пролетарского). Если верхушка склонила голову, остальные не пошли в партизаны воевать с этой верхушкой.
Прогрессивный слой — это, в нашем понимании, интеллигенция. Ей не стоит "пробовать" никогда. Её историческая миссия — формировать и поддерживать культуру. "Реальные силы": военные, бюрократы, бизнес, церковники (или другие организованные идеологические работники)... свой расклад лучше представляют. А главное — они в курсе, откуда ресурсы берутся, и какой кровью может обойтись их перераспределение. Интеллигенции остается только воевать за умы (не столько "народа", сколько вот этих силовиков, бизнеса и чиновников) против штатных идеологов режима.
Про Египет не знаю, но белоруссов реально жалко.