Про большевистскую революцию я совершенно не согласен, она очень во многом повторяет именно Великую французскую революцию, и именно поэтому так интересно, почему в конечном счёте (через сто с лишним лет) кровавая и отвратительная во многом французская революция оказалась стране исторически полезна — практически все рады, что она была (и что она была давно!), а большевистская — нет. Парижская коммуна в этой истории лишь эпизод постреволюционной эволюции, довольно крайний, но не определяющий.

Про эволюцию к Горбачёву — возможно, вы правы отчасти. Отчасти, потому что я не вижу в брежневском Союзе эволюции к Путину, я вижу именно пресловутый застой, не стремящийся к "чрезмерной" (по меркам того строя) жестокости. Это не был КГБшный режим, КГБ подчинялось режиму. (Могло случиться при Андропове, но не случилось). Но и к Горбачёву эволюции не было, верно. Что было бы без Афганистана, бог весть.

Неточно и про Германию и Японию. В Германии готовность к покаянию появилась лет через десять после войны, а трансформация шла и все эти десять лет. Как — не знаю, не пытался разобраться. В Японии готовности к покаянию не было никогда, было принятие поражения и сдачи, а почему это выразилось в преобразовании общества, это вряд ли мы можем понять, не зная японской культуры досконально.

Поэтому фраза "Вряд ли такое согласие было в странах арабской весны" не имеет, мне кажется, точки приложения. Ну конечно, "были некие надежды прогрессивного слоя, недооценивавшего реальный расклад сил в стране", но дело в том, что не пробуя, никогда не узнаешь, недооцениваешь ли ты реальный расклад сил в стране. Вопрос, способствует ли такая проба эволюции в желаемую сторону, или, наоборот, надолго отталкивает от следующих попыток. Вряд ли есть способ надёжно это узнать заранее.