Я не знаю, какого вы возраста, (поправка: посмотрел. Вы поступили в университет в 80 году. А я — в 64м. Поэтому естественно, что вы не знаете, чтО было общим местом в генетике в 60е. Фраза "Сама идея наследования приобретённых признаков была недоказанной" — поправка, которую вы предлагаете — была бы тогда воспринята как именно еретическая, типа назад к Лысенко и Презенту, даже намёка на возможность наследования приобретённых признаков не было в генетическом дискурсе. (Посмотрите учебник Полянского — первый послелысенковский учебник, я-то ещё учился в школе с портретом Лысенко на стенке). Опять-таки, мне трудно говорить как не специалисту, я впервые услышал слово "эпигенетика" и про возможность наследования приобретённых признаков не раньше восьмидесятых; моя мама — не генетик, а цитолог, но, работая в ЦИНе, вполне бывшая в курсе борьбы генетиков с лысенковщиной, — ничего ни про какую эпигенетику так и не узнала, поскольку больше не работала по возрасту. Вот, скажем, в русской Википедии написано: "Наиболее часто использующееся в настоящее время определение эпигенетики было введено А. Риггсом (Arthur D. Riggs) в 90-х годах XX века и формулируется как «изучение митотически и/или мейотически наследуемых изменений в функции генов, которые не могут быть объяснены изменениями в последовательности ДНК»[" В 90е. Ну хорошо, наверно, были какие-то намёки до того. Но всё же генетика, основанная на концепции ДНК, сильно старше. И мне кажется, называть её классической генетикой вполне обоснованно.
Ваша поправка о том, что "нам не известно ни одного примера специфически-приспособительного изменения последовательности нуклеотидов под воздействием условий среды. Открытие эпигенетических явлений тут ничего не изменило" ценна (и очень) с точки зрения эволюции. А с точки зрения обработки информации — а с внешне-научной точки зрения (физик, математик, информатик) все эти процессы прежде всего информатические (хотя, вероятно, содержат очень плохо понятную специфику живых систем) — это мало что меняет. Важно — есть такое наследование или нет. Где находится информация, как когда куда передаётся, как изменяется под действием шума, и пр.
no subject
Я не знаю, какого вы возраста, (поправка: посмотрел. Вы поступили в университет в 80 году. А я — в 64м. Поэтому естественно, что вы не знаете, чтО было общим местом в генетике в 60е. Фраза "Сама идея наследования приобретённых признаков была недоказанной" — поправка, которую вы предлагаете — была бы тогда воспринята как именно еретическая, типа назад к Лысенко и Презенту, даже намёка на возможность наследования приобретённых признаков не было в генетическом дискурсе. (Посмотрите учебник Полянского — первый послелысенковский учебник, я-то ещё учился в школе с портретом Лысенко на стенке). Опять-таки, мне трудно говорить как не специалисту, я впервые услышал слово "эпигенетика" и про возможность наследования приобретённых признаков не раньше восьмидесятых; моя мама — не генетик, а цитолог, но, работая в ЦИНе, вполне бывшая в курсе борьбы генетиков с лысенковщиной, — ничего ни про какую эпигенетику так и не узнала, поскольку больше не работала по возрасту. Вот, скажем, в русской Википедии написано:"Наиболее часто использующееся в настоящее время определение эпигенетики было введено А. Риггсом (Arthur D. Riggs) в 90-х годах XX века и формулируется как «изучение митотически и/или мейотически наследуемых изменений в функции генов, которые не могут быть объяснены изменениями в последовательности ДНК»["
В 90е. Ну хорошо, наверно, были какие-то намёки до того. Но всё же генетика, основанная на концепции ДНК, сильно старше. И мне кажется, называть её классической генетикой вполне обоснованно.
Ваша поправка о том, что "нам не известно ни одного примера специфически-приспособительного изменения последовательности нуклеотидов под воздействием условий среды. Открытие эпигенетических явлений тут ничего не изменило" ценна (и очень) с точки зрения эволюции. А с точки зрения обработки информации — а с внешне-научной точки зрения (физик, математик, информатик) все эти процессы прежде всего информатические (хотя, вероятно, содержат очень плохо понятную специфику живых систем) — это мало что меняет. Важно — есть такое наследование или нет. Где находится информация, как когда куда передаётся, как изменяется под действием шума, и пр.