Пока все курили — о выгодности курения. Когда борьба с курением оказалась довольно успешна — о выгодности некурения.
Тебе, видимо, кажется, что это такой остроумный аргумент типа reductio ad absurdum, хотя как раз в данном случае ты высказал трюизм. Ну да, в 18 веке, когда централизованные государства были слабыми и бедными, табакокурение насаждалось централизованно, потому что акциз на табак был одним из немногих источников доходов казны. После WWII государства стали контролировать экономическую жизнь почти полностью даже в самых либеральных странах; одновременно завершился демографический переход, и старый подход "бабы еще нарожают" перестал работать. Никаких причин продолжать разрешать курение не осталось, вот его и запретили почти повсюду.
Насчет лесных пожаров ты интересную мысль высказал, кстати. Нам тут все уши прожужжали антропогенным изменением климата, но кампания по борьбе выглядит как-то странно. Вот недавно слушал по радио передачу про амазонские леса. Дескать не надо думать, что они по-прежнему "легкие планеты", оказывается, леса эти стали старыми, и выделяют больше CO2, чем поглощают. И дальше почему-то из этого следовал вывод, что эти леса надо обязательно сохранять — что совсем непонятно, казалось бы, вырубить их нафиг под корень, ради уменьшения carbon footprint'а! И такие провалы в логике повсеместны. На мой взгляд, это верный признак того, что у государства имеется некая secret agenda. В конце концов, поймали же недавно одного такого "антропогенного изменителя климата" в департаменте Вар, прямо с горящей головней... Так что ты можешь быть ближе к истине, чем тебе кажется.
no subject
Тебе, видимо, кажется, что это такой остроумный аргумент типа reductio ad absurdum, хотя как раз в данном случае ты высказал трюизм. Ну да, в 18 веке, когда централизованные государства были слабыми и бедными, табакокурение насаждалось централизованно, потому что акциз на табак был одним из немногих источников доходов казны. После WWII государства стали контролировать экономическую жизнь почти полностью даже в самых либеральных странах; одновременно завершился демографический переход, и старый подход "бабы еще нарожают" перестал работать. Никаких причин продолжать разрешать курение не осталось, вот его и запретили почти повсюду.
Насчет лесных пожаров ты интересную мысль высказал, кстати. Нам тут все уши прожужжали антропогенным изменением климата, но кампания по борьбе выглядит как-то странно. Вот недавно слушал по радио передачу про амазонские леса. Дескать не надо думать, что они по-прежнему "легкие планеты", оказывается, леса эти стали старыми, и выделяют больше CO2, чем поглощают. И дальше почему-то из этого следовал вывод, что эти леса надо обязательно сохранять — что совсем непонятно, казалось бы, вырубить их нафиг под корень, ради уменьшения carbon footprint'а! И такие провалы в логике повсеместны. На мой взгляд, это верный признак того, что у государства имеется некая secret agenda. В конце концов, поймали же недавно одного такого "антропогенного изменителя климата" в департаменте Вар, прямо с горящей головней... Так что ты можешь быть ближе к истине, чем тебе кажется.