Во-первых, текст Димы ни в коем разе не про то, что решения были верны — он про то, что они были логичны (так что ты сформулировал верно, и это я на всякий случай).
В-следующих:
1) я был резко против закрытия лесов и парков. Сейчас я скорее против, но не резко. Перемена случилась, когда я — думавший, что их закрывают от людей, которые хотят ходить — увидел, что творится в медонском лесу на полянке у пруда сразу после открытия. Творилось то, что приводит к массовому заражению, если есть заражающий. ПОскольку я с трудом себе представляю лес, в котором открыты тропы и закрыты полянки, где можно устроить массовое сидение, то я теперь не знаю, что было бы лучше. Вот про километр от дома и час в день — да, была глупость, но надо сказать, что если не считать катиных рассказов, я знаю лично ровно один (1) случай штрафа за отсутствие бумажки. Бумажка глупая, а вот наличие её — не глупость: нужен какой-то, всё равно какой, барьер по сравнению с обычным поведением. Могу засвидетельствовать, что в Любероне никто ничего вообще не спрашивал и не контролировал.
Но я согласен, что апостериори были глупости. Я бы их сделал больше, и в отличие от, я это сознаю.
2) про магазины не был проведён эксперимент. Тот же вопрос баланса, что с лесом. Возможно, это была глупость, а возможно, нет. Комендантский час — очень похоже, что принёс пользу (судя по поведению кривых); как можно быстро осуществить комендантский час, не распространяющийся на магазины, мне плохо понятно.
3) а вот тут я в тупике. Кто и когда запрещал передвижение на машине во время комендантского часа, разрешая его в общественном транспорте? Бумажка, которую выдавали предприятия, и которая у меня лежит дома, такого различия не делала. Либо можно как угодно, либо нельзя. Скажем, в EFREI я ездил на машине, к дантисту на машине, имея бумажку, и это было абсолютно законно (почитай её текст).
Если бы это было правдой, это была бы фундаментальная глупость. Но это не было правдой.