про Молотова - Рибентроппа

[bgmt]

Мне мало понятно всеобщее возмущение (почему надо возмущаться, когда бандит говорит бандитское? Почему лучше, чтобы он притворялся зайчиком?), но мне совсем непонятно, зачем это сейчас было сказано. И вот это меня тревожит куда больше, чем сам факт, что сказано.
Это очень сильное изменение словаря. И оно не вытекает из предыдущих изменений.

ЗЫ три человека попросили объяснить, о чём это. ВОТ, скажем. Или вот - ещё лучше. Сам предмет обсуждения описан здесь и особенно здесь (потому что именно секретный дополнительный протокол определяет смысл пакта). Постановление Съезда народных депутатов СССР от 1989 года с безоговорочным осуждением пакта можно прочесть, скажем, здесь. Краткое содержание недавней резолюции Европарламента можно найти здесь, а полный текст для тех, кто хочет продираться сквозь юридические формулировки, здесь.

Comments

[p-k.livejournal.com]

В каком смысле "зачем"? Ну вот в Европе уже три четверти века идет кропотливая ежедневная работа по созданию приемлемого для всех стран-участниц ЕС общего исторического мифа (она настолько медленно продвигается, что заметить ее можно только почитав школьные учебники по истории 40-летней давности). Дело это несомненно благородное, потому что альтернатива - очередная общеевропейская война. Но вот так получилось, что России в этом мифе отведена роль villain (жаловаться не на что, конечно - в работе по созданию этого мифа Россия до сих пор участия не принимала). Ну и наконец до нашего МИДа дошло, что в такой ситуации надо не тащиться в обозе, а наоборот, занимать проактивную позицию. Тем более, что для этого не требуется натягивать сову на глобус, это пусть европейцы вертятся ужом, объясняя рационально свои собственные решения 1938-39 годов. По-моему, лучше поздно, чем никогда.

[bgmt.livejournal.com]

Замечательная фраза. "Ну вот в Европе уже три четверти века идет кропотливая ежедневная работа по созданию приемлемого для всех стран-участниц ЕС общего исторического мифа (она настолько медленно продвигается, что заметить ее можно только почитав школьные учебники по истории 40-летней давности)." Так медленно продвигается, что утверждать, что она есть, можно только если в это верить.
Мои представления о предыстории и истории WWII составились в бытность (слова "житность" вроде нет) в городе Ленинграде. С тех пор за сорок лет они кое в чём изменились (ну скажем, я теперь знаю про панфиловцев), но весьма слабо и отчётливо несущественно. При этом я никак не отрицаю, что в Европе и в Америке существует иногда целенаправленная искажающая пропаганда. Скажем, когда по фр. телевидению изо дня в день демонстрировался один и тот же дом, который в очередной раз разбомбили израильтяне (во время ливанской войны). Или когда чернобыльское облако остановилось в точности у фр. границы. Или когда Америка была на стороне Китая против Вьетнама, и поэтому гнусный Вьетнам завоевал бедную Камбоджу. В Америке, конечно, и про WWII такое бывает, но не общим и не решающим образом.
Те же сорок лет я читаю французскую прессу. Я ни разу не слышал оправдания мюнхенского сговора. Он однозначно осуждаем. Ужом европейцам вертеться не придётся, всё давно признано.
Поэтому про что ты говоришь, мне так же загадочно, как обычно, когда ты объясняешь мне политические или исторические явления.

[p-k.livejournal.com]

Так медленно продвигается, что утверждать, что она есть, можно только если в это верить.

Точнее - если знать куда смотреть. Именно потому и медленно, должно быть незаметно. Иначе нельзя - иначе вся евроконструкция покатится под горку и завалится, под крики о предательстве бесчисленных жертв прошлых войн.

Что касается Мюнхена, то речь не о том, что его замалчивают или паче чаяния оправдывают. А о том, что его представляют досадным эпизодом, ошибкой неопытных Чемберлена и Даладье в частном вопросе об автономии Судет. Но на самом деле это соглашение было частью последовательной и когерентной политики, начавшейся задолго до 38-го; пожалуй еще с договора Локарно, поделившего Европу на зону нерушимых границ на Западе, и зону "свободной охоты" на Востоке. В итоге к 38-му Германия и Италия были равноправными членами клуба четырех великих держав:



В этой картинке из Панча за 28.12.1938, кстати, ничего случайного нет; каждая надпись на подарках на рождественской елке (кроме пожалуй Луны) соответствует конкретным планам раздела мира "большой четверкой". Хорошее упражнение по истории - разобраться, о чем же шла речь.

[bgmt.livejournal.com]

Я виноват. Я много раз зарекался тебе отвечать на утверждения, с которых ты начал. При этом я ровно ничего не имею против того утверждения, которое ты делаешь в этом комменте про большую четвёрку. Я не буду дальше продолжать этот разговор. Я знаю твои точки зрения, ты знаешь мои, и они обычно мало совместимы. С твоей точки зрения, все текущие события подтверждают твою точку зрения, а с моей, мою. Мы оба это тоже знаем.

[katyat.livejournal.com]

Ты все-же картинку посмотри крупно, а то не все видно. Журнал Панч, 1938 год,

Это в советское время старые журналы было не достать и можно было впаривать что угодно.

[bgmt.livejournal.com]

Да я посмотрел. Я же сказал, что не по этому поводу я не согласен. Ты мне ещё начни доказывать, что Америка играет (хочет играть) роль жандарма, так я соглашусь ведь. И это ни в чём не изменит существующие между нами разногласия.

[katyat.livejournal.com]

Тогда не поняла, где расхождение.
Мюнхен не был багом, Мюнхен был планом. Англия и Франция делят мир (с Украиной) с Гитлером и Муссолини. Советская пропаганда могла бы просто перепечатывать.