Это может быть верное, может быть неверное, но совершенно голословное утверждение. Если выявление закономерностей не удаётся в условиях, когда с одной стороны, нет возможности набрать статистику, а с другой стороны, КАК ВСЕГДА! - возможно, категоризация проведена неверно, - то утверждать, что имеет место именно второе, это голосновно. Я физик по воспитанию и прошлой деятельности. Я знаю, что в боьшинстве случаев, когда явление кажется крайне сложным (турбулентность, скажем, и вообще нелинейные явления), дело в том, что не выбран верный язык описания (параметризация), и непредсказуемость - является таковой, если использовать неверный язык (скажем, положения и скорости всех частиц). Я знаю, что явления с большим числом участников, как правило, обнаруживают вполне описуемое коллективное поведение: скажем, образование пробки типа гармошка на автостраде, которое можно считать ах каким сложным! Столько водителей! Столько неверных реакций! - один из случаев довольно простого феномена локализации при наличии оператора пропагации, в который введён небольшой случайный элемент. Локализуется в одном и двух измерениях, не локализуется в трёх. Ну и так далее.

Я не думаю, что поведение человеческого общества нуждается в миллионе или миллиарде параметров. Я думаю, что просто не набран материал, позволяющий выбрать верный язык описания. Это тоже голословное утверждение, но, в отличие от вашего, оно опирается на тот факт, что то же самое происходило в других областях.