Я обратил также внимание на другой аспект восприятия исторического и политического времени, что косвенно близко этой теме. Когда прошлой весной Путин полез в Крым и на Украину, они (РФ) делали заявления (вчт. относительно примиренческие или приглашение к торгу) в ожидании реакции Запада, не дожидались ее, и двигались дальше. Т.е. с их т.з. условно-приемлемое время реакции было бы день-другой. Но Запад реагировал медленнее, порядка недели или больше, и эти ходы русских, за это время превращались просто в шум, воспринимаясь вроде шумовой завесы.

Но с другой стороны, Путин и сейчас, давая интервью и выступая, ссылаестся на события нулевых и девяностых (Косово, Ирак, расширения Нато итп), как на нечто вполне понятное, живущее в массовом сознании и впрямую связанное с текущими событиями. И в РФ это может быть так; но в то же время здесь это уже глубокая история и широкой публикой не воспринимается как актуальная; не говоря о том, что многие и не очень-то и были в курсе этих нюансов.

Т.е. в этих двух аспектах (ультракраткосрочном и среднесрочном) историческая память этих народов взвешена совершенно по-разному.