bgmt: (печать)
Спекулирую. Паразитирую. Вот ленкин отчёт о вчерашнем хождении на Щу/шту/чу/кинскую галерею. Кто в Париже и не был, вы неправы.
Она забыла написать одну вещь. Там сначала - мы б, может, даже и не зашли б, если бы мудрый служитель нас не послал туда настойчивым советом - крутят фильм, на двух боковых стенках и на широкой центральной. Сам Щукин, говорящий по-французски с лёгким акцентом, очень похожий на свои портреты. Очень симпатичный. Рассказывает, как, приехав сначала в Париж по делам своей текстильной мануфактуры, стал покупать картины. Как ему говорили, что он дурак. И как он всё равно покупал Матисса. И как он сказал Матиссу, что вот это вот, в синем, хорошо бы было, наоборот, в красном; а Матисс сказал "да ладно, пущай", и мы теперь смотрим на него в красном. И как в околотанцевых картинах русская публика была неготова смотреть на - ужас - половые признаки! - и он кого-то попросил их деликатно сделать менее видимыми, а Матисс тоже сказал "да ладно, пущай". И стало можно картину выставлять. А потом начинается нестройный хор, иногда с секундным отставанием между двумя боковыми экранами, всяких дейтелей революционного искусства. По-русски, с субтитрами. Очень, очень убедительно. Особенно там хороша неизвестная мне Попова (несколько её картин есть на верхнем этаже, по-моему - гадость), экзальтированная пламенная революционерка, искусство народу, ткацкие фабрики, стены, заводы; но и всякие Татлины с Родченками тоже говорят (и я думаю, что это цитаты из правды жизни) почти то же самое. Очень убедительный контраст со Щукиным. Короче, хорошо сделали фильм. Совместно с французами или прямо приезли - не знаю, интересно было б узнать.


UPDATE
Оказывается, это сделал Гринэуэй с (неизвестной мне) Саскией Боддеке:

Moreover the multiscreen video-installation Shchukin, Matisse. La Dance et la Musique by producer and director duo Peter Greenaway and Saskia Boddeke re-enacts the conditions in which Shchukin commissioned Matisse to create a monumental work for the Trubetskoy Palace’s staircase.

Я плохо относился к Гринэуэю после попытки посмотреть "Повара", но могу теперь пересмотреть и фильм, и отношение. Спасибо
[livejournal.com profile] fleur_bleue за подсказку.
bgmt: (печать)
Originally posted by [livejournal.com profile] arhivistka at а ха ха, вспомнился стишонок
из благословенных восьмидесятых - из второй их половины, разумеется:

Товарищ, верь! Пройдёт она,
Так называемая ''гласность'',
Режим воспрянет ото сна,
И вот тогда Госбезопасность
Припомнит наши имена!

Вот уж не думала тогда, что пророческие!
bgmt: (печать)
http://www.svoboda.org/a/27957659.html

Что меня давно поражает во всём этом - я не могу понять, зачем отрицать. Все кричат про Гаагу, но мне неизвестно, что могло бы быть предъявлено России, если бы она признала с самого начала вмешательство на Донбасе, заявив, что там гражданская война, а в гражданской войне никому не запрещено, насколько я знаю, оказывать помощь одной из сторон. Доказательств, что сама гражданская война организована Россией, быть не могло - местное население вполне участвовало, сосчитать, сколько кого, было невозможно.

То же и с самолётом. Пассажирский самолёт был сбит непреднамеренно, с этим все согласны. Ну так признай, ошибочка вышла, и все всё простят, как раньше. Но нет. Почему? Ну или хотя бы признай, что с российской установки, но да, мы помогаем братскому донбасскому народу, а у него руки-крюки, сорри, мы пожурим.

Тем более, было решение Думы, разрешающее вмешательство. Зачем его отменили по просьбе Путина непосредственно перед актом вмешательства? Просто чтобы запутать следы из любви к искусству?

Никто пока этого мне не объяснил.
bgmt: (печать)
Я повторяю ещё раз, что плохо знаю историю, в том числе ту, которая мне очень интересна. Что-то в голове не работает, шестерёнки вращаются, не задевая друг друга и не двигая стрелок или колышков, мозаика не складывается и остаётся отдельными кусочками.
Это я к тому, что мне тут дали ещё одну цитату (точнее, две) из Ключевского. Я должен был бы читать Ключевского, он у меня на полке стоит полный, но значит, так и стоит впустую - потому что я вряд ли бы забыл этот текст.
Сначала текст, потом вопрос.

Текст:
"Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении. К половине XII в. рабовладение достигло там громадных размеров. Уже в Х--XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью.
...
самая идея о праве собственности на землю, о возможности владеть землёю, как всякою другою вещью, вытекла из рабовладения, была развитием мысли о праве собственности на холопа." (ЛЕКЦИЯ XVI, Рабовладение)

"Рабовладельческие понятия и привычки древнерусских землевладельцев стали потом переноситься и на отношения последних к вольным рабочим, к крестьянам. Русская Правда знает класс "ролейных", т.е. земледельческих наймитов, или закупов. Закуп близко стоял к холопу, хотя закон и отличал его от последнего: это, как мы видели, неполноправный, временнообязанный крестьянин, работавший на чужой земле с хозяйским инвентарём и за некоторые преступления (за кражу и побег от хозяина) превращавшийся в полного, обельного холопа. В этом угнетённом юридическом положении закупа и можно видеть действие рабовладельческих привычек древнерусских землевладельцев, переносивших на вольнонаёмного крестьянина взгляд, каким они привыкли смотреть на своего раба-земледельца." (Порабощение вольных рабочих)
"
(взято из собрания по этой ссылке)

Вопрос, собственно, разделяется на два. Сначала утверждение: я ни разу не слышал о том, что "экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении", Как могло случиться, что не слышал? Если Ключевский прав (я не знаю, в какой степени история Киевской Руси была ясна в его время - да, собственно, в какой степени она ясна сейчас, я тоже не знаю), то об это должны были бы жужжать на всех углах. Ну по крайней мере те, кто хоть когда-нибудь говорит о стране рабов. Ан нет, Киевская Русь всем мила, и только с - у кого с Грозного, у кого с монгол - начинается жуть. Если Ключевский неправ, то тоже, казалось бы, это должно было обсуждаться. Я что-то пропустил?
То есть два вопроса: так или не так? и почему про это так мало слышно?
bgmt: (печать)
Истории жизни живых людей бывают круче любого романа. До ЖЖ они были практически недоступны. Сейчас - я надеюсь, что кто-нибудь собирает, и что если ЖЖ умрёт совсем, они останутся. (Вот эта история - вовсе не из сообщества "Сородичи", в котором тоже очень много стоит читать).
bgmt: (печать)
Цитата, помещённая ниже, взята мною, к сожалению, не из собрания сочинений Б.Н. Чичерина (которого я не читал, а теперь прочту), а из ФБ-поста      Николая Подосокорского (да, да, можно редактировать ссылки на ФБ-имена так, чтобы падежи не исчезали из русского языка!) 
Мощная цитата.
==============

"Те, которые жили во времена Николая I-го, хорошо помнят тот тяжелый гнет, который в ту пору лежал на русской земле. Реакция была и в последние годы Екатерины и во вторую половину царствования Александра; но при Николае, в течение тридцати лет, она была проведена с железною последовательностью. Всякое свободное выражение мысли подавлялось беспощадно. Цензура достигла до невероятных размеров и обратилась даже в посмешище. Несчастных цензоров сажали на гауптвахту за пропуск самых невинных статей, за непочтительные выражения о лицах того или другого ведомства. Неосторожное слово, запрещенная книга могли повлечь за собой ссылку в отдаленные губернии. Записки Герцена и дневник крайне умеренного Никитенки могут дать понятие об этом порядке вещей, в котором задыхались русские люди. В первый раз русское правительство, дотоле стоявшее во главе просвещения, выступало явным его врагом. После 48-го года реакция достигла высшей своей степени. Революционные движения в Западной Европе вызвали самые суровые меры против ни в чем не повинных русских университетов. Цензура, которая, казалось, дошла уже до крайних пределов, сделалась еще строже. Писать что-либо для независимого человека стало невозможным. Даже чисто исторические исследования, без всякой тени политического намека, подвергались запрету.

А между тем этот всеохватывающий деспотизм не только не искоренил в русском обществе либеральных стремлений, а напротив, развил их в еще большей мере, Верхние слои, окружающие престол, действительно, погрузились в полное невежество. Они стремились к образованию, пока оно требовалось сверху; но как скоро оно сделалось предметом подозрения и просвещенный образ мыслей стал поводом к опале, так ему начали оказывать глубокое презрение. Прежняя образованная гвардейская молодежь уступила место пустоголовым любителям светских удовольствий и кутежей. В государственные люди возводились круглые невежды; требовалось только беспрекословное исполнение воли царя. Все это, однако, ограничивалось поверхностью; в средних слоях русского общества стремление к просвещению не иссякло, но оно естественно принимало более и более враждебное правительству направление. Всякое проскользнувшее слово, всякий оппозиционный намек схватывались на лету и переходили из уст в уста. Под видом литературной критики распространялись идеи, которые, при нестерпимом давлении сверху, принимали все более радикальный оттенок. В сердцах, особенно более пылкой молодежи, накоплялись семена непримиримой ненависти к существующему порядку вещей. Но зрелые люди, умевшие думать и не увлеченные личными интересами, видели всю его несостоятельность.

В Крымскую кампанию это убеждение сделалось всеобщим. Поражение русских войск в самых недрах отечества открыло глаза наиболее ослепленным. Для всех стало ясным, что всеподавляющий деспотизм, уничтожая живые силы народа, подрывает собственные свои корни. Величественное снаружи здание представляло внутри мерзость запустения. "Сверху блеск, снизу гниль", по выражению записки Валуева, представленной в то время в[еликому] князю Константину Николаевичу и ходившей по рукам. <...>

Пораженное в самых заветных своих чувствах, в сознании своей мощи, русское общество с неудержимою силой стремилось выйти из того невыносимого положения, в которое поставил его беспощадный и слепой деспотизм Николая I-го. "Свободы! Свободы!" - слышалось отовсюду. Жившие в то время помнят то сладкое чувство облегчения, которое охватило русское общество, когда после тридцатилетнего гнета вдруг с высоты престола послышались кроткие и милостивые слова. "Простить, отпустить, разрешить!" - говорил один из видных русских литераторов на одном из многочисленных тогдашних публичных обедов; "сколько заключается в этих немногих словах!" Полные надежды, все взоры устремились к новому монарху. Никто в то время не мечтал о конституции, но все ждали реформ".

(Б.Н. Чичерин. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000).

Стоит ли упоминать, что большинство комментариев под постом Николая Подосокорского защищает Николая первого и уличает Чичерина в "неточностях"... В такое время живём.
bgmt: (печать)
Чистый перепост. Чего тут добавишь...

Originally posted by [livejournal.com profile] maxnicol at ох, Арбат, наш Арбат
Не знаю, с чего началось, что послужило причиной и кто разил ему лоб. Когда подошел ближе, парень уже стоял в наручниках, полицейский его придерживал, а женщина в темном ходила взад-вперед и что-то бормотала


Мне давно уже непонятна эта практика применения наручников - чуть что и по любому поводу

и тем более - сковывание рук за спиной. Сковывают даже тех, кто очевидно не собирается ни бежать, ни оказывать сопротивления: например, как-то в ТВ-новостях показывали задержание Д.Зяблицева, издателя ньюслеттера службы знакомств Флирт. Ну вот - зачем там железо?

Этого человека хотя бы не уложили лицом на асфальт

правда, как задержанных кладут на асфальт или на пол в офисах вижу только по телевизору. Может быть быть, это делают в основном "на камеру"? Но зачем? и для чего нам так часто показывают неоправданную жестокость сотрудников полиции?
А на сцене кто-то пел, развлекая прохожих: на Арбате сейчас Фестиваль варенья.
Человек на коленях - просто прохожий: он достает по просьбе задержанного что-то из его сумки.
Шел мимо, парень в наручниках его окликнул и попросил помочь, полицейские не возражали.
дальше )
bgmt: (Default)
Одни пытаются отделаться от российского гражданства, чтобы не попасть под закон об обязательной регистрации банковских счетов, браков, детей и, наверно, вскорости ещё и умонастроений. Это трудно, это всё труднее.
Другие, как я, радуются, что у нас его нет.
Третьи пытаются его получить, имея на него все права. Это ещё труднее, чем от него избавиться.

Вот три истории, рассказанные "Медузой". Я таких историй слышал уже немало. Это не путинское даже. То есть законы сейчас путинские, но то, что ельцинские законы были иные, вовсе не всегда помогало. Я знаком с женщиной, живущей сейчас в Америке, которая в начале девяностых два года не могла к нам приехать в гости: у неё не было никакого гражданства. Она родилась в Киеве, училась в Москве. Украинского гражданства у неё не было, потому что на момент развала Союза она не жила на Украине. А на российское она имела тогда право (заявительное право!) по многим пунктам: она была прописана в Москве, она имела в собственности квартиру в Москве, оставшуюся от дяди, и она была замужем за российским гражданином. Хлопоты ("заявительное право"!) заняли два года. Но она всё же гражданство оформила в конце концов, а вот те, кто служил на Байконуре на момент развала Союза и, стало быть, не был прописан на территории РФ, так и остались без ничего. По крайней мере, на долгое время, а может быть, и навсегда (я давно о них ничего не слышал).

Забавнее всего было в 96 году. Я тогда, если б хотел, мог бы принять участие в выборах. Потому что вдруг было объявлено, что достаточно принести в консульство документ, что ты, или кто-нибудь из родителей, и, кажется, даже из бабушек-дедушек (но тут я не уверен) родился на территории СССР или Российской Империи, чтобы ты вдруг для этих выборов оказался российским гражданином. Правда, никаких паспортов тем, у кого их не было, при этом не выдавали. Это, кстати, хорошая иллюстрация того, что все мы можем попасть под затмение рассудка: я тогда был уверен, что ну не я, но те, у кого гражданство и правда есть, должны голосовать за Ельцина, а то! Я в этом был уверен, видя воочию вот этот мухлёж, который куда вернее привёл к нынешнему состоянию, чем любой Зюганов. Нас таких было много. И не было башен, и не было Киселёва, и была свобода слова, а тем не менее затмение имело место. Мне кажется, это хороший урок - но его не выучивают. Всем хочется думать, что не мы сделали, а с нами сделали. И память услужливо зачёркивает часть того, что было, и рисует то, чего не было - у каждого своё.
bgmt: (печать)
Даже делая любые скидки на то, что никакое интервью АиФ не является интервью в точном смысле слова, по существу, я думаю, всё тут правда. Кстати, я думаю, правда и то, что этому мальчику до того нравилось в этом лагере. Нет тут противоречия.
bgmt: (печать)
https://meduza.io/feature/2016/06/22/v-pyatnitsu-duma-rassmotrit-dva-samyh-zhestkih-zakonoproekta-za-mnogo-let?utm_source=email&utm_medium=vecherka&utm_campaign=2016-06-22

И оттуда же - Что происходит в СИЗО и колониях для несовершеннолетних. Воспоминания тех, кто в них сидел.

Я сейчас читаю Крапивина, "Тополята". Очень перекликается. Очень рекомендую. Если вы не знаете, кто такой Крапивин, стоит узнать, ей-богу. Там одна вещь есть смешная. Книга написана в 2010 году. И одна из вещей, которые всех возмущают и автора тоже, это махинации типа "продажи детей за границу". Крапивину (и другим) в 2010 году не могло придти в голову, что примут закон Димы Яковлева и это - станет такой мелочью по сравнению. Всё остальное ему в голову пришло. Первая читанная мною книга, которая объясняет десяти-двенадцатилетним детям, что такое хорошо и что такое плохо в нынешних условиях. Мне кажется, очень успешно объясняет.
bgmt: (печать)
Gera Vorontsov разместил ФБ-пост  Ретро/Vintage изображения
Вот:

Принстонский университет выложил в открытый доступ детские книжки советской эпохи (1918–1938). В каталоге выбираете интересующую книжку и листаете. Потрясающие они, конечно)

bgmt: (печать)
Прошу прощения, я даю ссылку на пост Носика, но это и правда очень интересно. Тонны портретов людей. Я мало кого узнаю, но у меня это врождённый дефект. В самом альбоме (на который - и на другие - ссылка в посте Носика) наведение мышки на портрет не даёт никаких сведений, но если по нему щёлкнуть и получить его на отдельной странице, там написано, кто это.
bgmt: (печать)
Рассказ директора полтавского завода "Знамя" о том, как ФСБ заманила его в Россию и взяла в заложники


Я вообще-то не страдаю автоматическим доверием к "антироссийским" историям - вранья много со всех сторон, а украинская пресса почти догнала российскую. (Правда, здесь не она). Но здесь у меня при чтении возникло полное доверие. В частности, кстати, из-за некоторых шероховатостей и необъяснённостей. Именно так говорят люди, когда рассказывают свою историю, и именно это не умеют воспроизвести те, кто придумывает чужие истории. В  шкуру этого человека легко входишь. Судите сами.
bgmt: (печать)
Это очень интересно, мне кажется. К сожалению, самого Грэхэма не слышно, слышен только голос переводчика-синхрониста (интонации которого безумно меня раздражают, но, вероятно, совсем не раздражают привыкших к ним жителей метрополии). Текст, однако, вполне донесён, хотя у меня впечатление, что Грэхэм говорит в сумме по времени больше. Взято у Гасана Гусейнова, который расшерил ФБ-пост Степана Данилова.

Profile

bgmt: (Default)
bgmt

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516 1718192021
22 232425 262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:46 am
Powered by Dreamwidth Studios